Openai ne peut être enregistrée en tant que marque de l'Union

OpenAI a échoué dans sa tentative d'enregistrer son nom en tant que marque au sein de l'Union européenne. L'Office de la propriété intellectuelle de l'Union européenne (EUIPO) a rejeté la demande, avec la décision confirmée par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans l'affaire T-555/25.

La décision a été fondée sur le principe selon lequel les termes décrivant des produits ou des services pertinents pour un public cible ne peuvent pas être enregistrés en tant que marques. Par exemple, PAPPLE ne peut pas être enregistré en tant que marque de commerce pour les fruits parce que le mot se réfère directement au produit. Inversement, AppleApple peut être utilisé comme marque de commerce pour les disques de musique car il ne décrit pas couramment de tels articles. Cette distinction permet à plusieurs entités d'utiliser la même marque pour différentes catégories de biens et services. Dans ce cas, l'EUIPO a déterminé que open ai en anglais véhicule le sens de intelligence artificielle librement accessible, ce qui empêcherait les autres d'offrir des services similaires sous le même nom.

L'Office a également noté que le terme "open ai" est compris comme se référant à la technologie IA librement disponible, ce qui le rend inapproprié pour l'enregistrement de marques. Le tribunal a souligné que même si le terme avait d'autres significations, la possibilité d'une interprétation suffit à le disqualifier.

OpenAI a fait valoir qu'il avait enregistré avec succès le nom dans d'autres juridictions, y compris le Royaume-Uni et Singapour. Cependant, la CJUE a rejeté ce point, affirmant que l'EUIPO doit appliquer le droit de l'UE de manière indépendante. OpenAI a également affirmé que l'EUIPO avait déjà approuvé des demandes similaires, mais la cour a précisé que les décisions passées ne justifient pas les enregistrements actuels. Elle a souligné que les exemples cités par OpenAI ont été accordés directement et que ni la chambre d'appel ni la cour ne sont liés par des décisions antérieures.

En outre, OpenAI a tenté d'argumenter que "open ai" et "OPENAI" sont deux concepts entièrement distincts, suggérant que la différence de capitalisation les rend distincts. La cour a rejeté cette proposition, notant que le grand public ne s'engage pas dans une analyse grammaticale détaillée lorsqu'il rencontre de tels termes. La cour a conclu que le potentiel de description du terme l'emportait sur toute revendication d'unicité. La décision souligne les critères stricts d'éligibilité de la marque en vertu du droit de l'UE, en particulier en ce qui concerne l'exigence d'une marque d'être distinctive.

Bien qu'OpenAI continue de fonctionner comme une entreprise leader dans l'IA, son incapacité à obtenir une marque pour son nom met en évidence les défis auxquels sont confrontées les entreprises technologiques qui cherchent une protection juridique sur les marchés internationaux.