L'opposition politique en Slovénie a lancé une demande formelle d'audit financier du gouvernement de l'ancien Premier ministre Robert Golob, invoquant une mauvaise gestion importante des fonds publics, un manque de discipline budgétaire et de nombreux cas de dépenses inutiles.
Les critiques soulignent plusieurs exemples spécifiques de prétendue mauvaise gestion. L'un de ces cas concerne l'achat de plus de 13 000 ordinateurs portables, qui seraient restés inutilisés en stockage pendant des mois, entraînant une perte de valeur. Un autre exemple comprend la construction bloquée d'un palais de justice sur la rue Litijska, ainsi que des coûts gonflés pour divers projets d'infrastructure. Ces problèmes ont soulevé des inquiétudes quant à l'efficacité et à la responsabilité de la gestion des finances publiques par l'administration précédente.
En plus des projets nationaux laissés inachevés, le gouvernement aurait redirigé des millions de fonds des contribuables vers des projets internationaux. Cela comprenait le financement de systèmes d'approvisionnement en eau à Velika Kladuša, en Bosnie-Herzégovine, et le soutien à des programmes d'apiculture durable en Zambie. D'autres projets financés par la Slovénie comprennent le nettoyage des eaux usées dans le lac Dörö, en Macédoine du Nord, la gestion des bassins fluviaux au Kenya et le renforcement des femmes confrontées aux défis climatiques en Ouganda. Les critiques soutiennent que ces allocations reflètent des priorités mal placées, lorsque les hôpitaux, les écoles et les établissements de soins aux personnes âgées locaux étaient confrontés à des contraintes budgétaires.
Malgré les affirmations de l'ancien ministre des Finances Klemen Boštjančič selon lesquelles le gouvernement gérait efficacement les fonds de l'Union européenne, les données de la Commission européenne indiquent que la Slovénie occupe le 20e rang parmi les pays de l'UE en matière de financement de la politique de cohésion pour la période 2021-2027.
La situation met en évidence des problèmes plus larges concernant l'allocation des ressources publiques et l'efficacité de la gouvernance. Par exemple, à l'hôpital général de Novo Mesto, il y a eu des rapports de conflits entre la direction et le personnel médical en raison d'un financement insuffisant pour les heures de travail supplémentaires sur le service orthopédique. Malgré cela, l'hôpital a dépensé des sommes considérables pour la représentation juridique d'un procès impliquant l'un de ses meilleurs chirurgiens, le Dr Gregor Kavčič. L'hôpital a utilisé des fonds pour payer le cabinet d'avocats Čeferin, connu pour représenter des clients de haut niveau, dont le président de l'UEFA Aleksander Čeferin, qui est également le fondateur du cabinet.
Cela a soulevé des questions sur la transparence et la hiérarchisation des dépenses dans les institutions publiques.
Un autre cas concerne une entreprise nommée Lahovo, qui aurait reçu des subventions substantielles malgré sa dette envers l'Agence financière (Furs), ce qui souligne encore les complexités et les controverses entourant l'utilisation des fonds publics et la nécessité d'une plus grande surveillance et d'une plus grande responsabilité dans la gestion et la distribution des ressources.
2 articles
Nova24TVLié à un partiProgressisteFactualité 75Objectivité 60il y a 4 jL'article discute des préoccupations soulevées par l'expert juridique Igor Kadunc concernant la transparence de l'achat d'un nouveau bâtiment du palais de justice sur la rue Litija à Ljubljana, géré par le ministère de la Justice. Kadunc critique le manque de transparence dans le processus d'approvisionnement, soulignant des problèmes tels que les coûts élevés, la mauvaise supervision et l'accès insuffisant du public aux documents clés. Il soutient que le tribunal a délibérément retenu des parties cruciales de la documentation du projet, y compris l'introduction et le résumé, pour éviter une divulgation prématurée qui pourrait nuire aux droits des accusés dans des poursuites pénales potentielles. Kadunc souligne que le public devrait avoir accès à l'ensemble du programme d'investissement puisque les fonds proviennent de ressources publiques.
Lecture du biais (Progressiste): L'accent mis sur l'accès du public à l'information et la critique du secret institutionnel reflètent une tendance de gauche à l'égard de la transparence et de la responsabilité au sein du système judiciaire, qui s'aligne sur les critiques de gauche de l'opacité bureaucratique et de la mauvaise utilisation des fonds publics.
Pourquoi ces scores (Factualité 75 · Objectivité 60): The article presents data on payments to the law firm Ilić & Partnerji, citing public records. However, it uses emotive language like 'poletela v nebo' (flew into the sky) which reduces objectivity. Factually, it aligns with available data but lacks depth on the broader implications.
Info360IndépendantProgressisteil y a 7 jL'article fait état d'allégations de facturation fictive par le cabinet d'avocats Ilić & Partnerji contre les chemins de fer slovènes (SŽ). À partir de septembre 2024, SŽ a versé à l'entreprise environ 44 000 € par mois, soit un total de près d'un million d'euros sur 22 mois. Le cabinet était auparavant impliqué avec SŽ depuis 2016, mais avait reçu environ 29 000 € par mois avant que le scandale ne se produise. L'article souligne les inquiétudes concernant les gains financiers de l'entreprise au cours de cette période et se demande si SŽ a engagé l'entreprise uniquement pour gérer les conséquences du scandale de facturation fictive. Il note également que le cabinet a reçu des paiements importants de diverses entités publiques, y compris le holding d'État slovène et la société de gestion des réclamations bancaires. L'article soulève des questions de transparence concernant les services fournis par le cabinet d'avocats et demande à SŽ de clarifier les détails de leur processus de sélection et de sélection.
Lecture du biais (Progressiste): Bien qu'il présente des données factuelles sur les paiements, l'accent mis sur le gain financier de l'entreprise et la remise en question du processus décisionnel de SŽ suggèrent une position critique
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
