Le département de la Justice des États-Unis n'a pas déposé d'appel contre une décision de la cour du Texas qui a invalidé certaines parties de la National Firearms Act (NFA), permettant effectivement l'achat de silencieux, de fusils à cartouche courte et de fusils de chasse à cartouche courte sans enregistrement fédéral ou vérification des antécédents supplémentaires.
Sa décision intervient après que le Congrès contrôlé par les républicains et l'ancien président Donald Trump aient éliminé une taxe de permis de 200 $ sur les silencieux d'armes à feu, ce que le juge a cité comme un facteur pour rendre la loi invalide.
La décision de la cour s'aligne sur des efforts plus larges pour faire reculer les mesures fédérales de contrôle des armes à feu, en particulier sous l'administration Trump. Bien que la décision ne s'applique que dans le district où elle a été émise, des affaires similaires sont en instance dans d'autres juridictions, suggérant des effets d'entraînement potentiels dans tout le pays.
L'organisation Gun Owners of America a rapporté que deux de ses membres ont acheté avec succès des silencieux de Silencer Shop à Leander, au Texas, sans avoir besoin de remplir les procédures d'enregistrement fédérales. Erich Pratt, le vice-président principal de l'organisation, a souligné que la décision représente la fin d'une ère dans laquelle les autorités fédérales pourraient imposer des exigences d'enregistrement sur les armes protégées par la Constitution.
Adam Skaggs, l'avocat en chef de Giffords, a reconnu le contexte historique de la loi, mais a averti que la nécessité d'une réglementation reste pertinente aujourd'hui. Le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF), responsable de l'application de la NFA, n'a pas répondu aux demandes de commentaires suite à la décision. Malgré cela, le DOJ conserve la possibilité de faire appel dans les prochaines semaines. Les experts juridiques suggèrent que l'agence peut choisir d'attendre et d'évaluer si la décision sera confirmée ou annulée en appel. En attendant, les conséquences pratiques de la décision, telles que la disponibilité d'armes à feu précédemment restreintes, continueront à se dérouler.
Avec l'inaction du DOJ, le paysage juridique actuel reflète une division croissante dans la façon dont les agences fédérales abordent la réglementation des armes à feu, créant potentiellement un précédent pour les futurs défis aux lois de longue date.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
United States
