Jon Fisher, qui avait travaillé comme directeur des communications pour le NHS Foundation Trust des hôpitaux universitaires de Dorset depuis 2011, a été licencié en juin 2024 après un incident impliquant une collègue junior. Le tribunal a conclu que la gestion de l'affaire par le trust était erronée, ce qui a conduit à la réintégration de Fisher et à une compensation financière.
Selon le tribunal, l'incident s'est produit lorsque Fisher montrait une vidéo de sa fille à un collègue junior dans leur bureau partagé. Le collègue aurait vu des images miniatures de matériel pornographique au bas de l'écran. Fisher s'est immédiatement excusé, décrivant la situation comme un "accident très regrettable" et exprimant sa confusion quant à l'apparition des miniatures. Le collègue a signalé l'incident au directeur associé des communications de la fiducie, Jamie Donald, en juillet 2023.
Fisher a ensuite présenté des excuses par écrit, soulignant que l'exposition du contenu était involontaire et qu'il aurait cessé immédiatement s'il l'avait remarqué. Malgré ses efforts pour résoudre le problème, Fisher a estimé que la fiducie avait mal géré les conséquences. Il a affirmé qu'il avait fait de grands efforts pour gérer la situation de manière sensible.
Il a conclu que l'incident téléphonique constituait un harcèlement sexuel, citant l'affichage de la pornographie comme indésirable, intimidant et violant la dignité du collègue. À la suite de ces conclusions, la fiducie a décidé de déplacer le collègue junior pour travailler sous un gestionnaire différent. La disposition du bureau a également été ajustée pour garantir que les employés ne soient pas laissés seuls avec Fisher dans des espaces isolés.
La lettre de décision indiquait que l'exposition à la pornographie, intentionnelle ou accidentelle, avait un impact significatif et durable sur le bien-être du collègue. La fiducie a fait valoir que ce comportement violait les politiques de conduite en milieu de travail et constituait un harcèlement sexuel. Pendant le tribunal, Fisher a contesté l'équité de son licenciement, arguant que l'enquête manquait de rigueur et que les preuves présentées étaient insuffisantes pour justifier son licenciement. Le tribunal a accepté, constatant que la fiducie n'avait pas correctement évalué les circonstances avant de prendre des mesures disciplinaires.
La décision du tribunal comprenait une ventilation détaillée des erreurs procédurales de la fiducie, y compris une documentation inadéquate et l'absence de prise en compte de toutes les informations disponibles avant de rendre un jugement définitif. Les représentants juridiques de Fisher ont souligné que le résultat renforçait la nécessité d'évaluations plus rigoureuses et impartiales dans des cas similaires.
L'affaire a attiré l'attention au sein du NHS et au-delà, suscitant des discussions sur la confidentialité sur le lieu de travail, les habitudes numériques et le potentiel d'interprétation erronée dans des contextes professionnels.
3 articles
Daily MailIndépendantCentreFactualité 85Objectivité 65avant-hierEn juin 2024, Jon Fisher, un responsable des communications du NHS, a été licencié de l'University Hospitals Dorset NHS Foundation Trust après qu'une collègue ait affirmé qu'il lui avait montré par inadvertance du contenu pornographique sur son téléphone. L'incident s'est produit lorsque Fisher partageait une vidéo de sa fille avec une collègue junior, au cours de laquelle elle a vu des vignettes de matériel explicite. La collègue, ainsi que trois autres membres du personnel féminin, se sont plaints plus tard que Fisher les avait mis mal à l'aise par des commentaires tels que "Hello Tiger" et en appelant une "bonne fille".
Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré de l'affaire, mettant l'accent sur les procédures judiciaires et les perspectives des deux parties concernées.
Pourquoi factualité (85): The article provides specific details such as the name of the individual (Jon Fisher), the amount of the payout (£12,951), the employer (University Hospitals Dorset NHS Foundation Trust), and the timeline of events (fired in June 2024, tribunal in 2024). These align with the cross-source consensus.
Pourquoi objectivité (65): The article uses emotionally charged terms like 'regrettable accident' and describes the colleague as 'very upset,' which can imply judgment. The framing emphasizes the unfairness of the dismissal while briefly mentioning the complaints, creating a somewhat one-sided narrative that leans toward the
The IndependentIndépendantCentreil y a 4 hUn sous-chef du restaurant Fish and Chips de Harrods, Giresse Mbala, a reçu un paiement de 4 000 £ pour licenciement injustifié après avoir été licencié pour avoir laissé près de 700 £ de fruits de mer non réfrigérés pendant un quart de travail chargé de la Saint-Valentin. Le tribunal a statué que, bien que ses actions posaient des risques pour la santé publique, il avait toujours droit à une compensation en raison du manque de préavis approprié. Mbala, qui avait travaillé chez Harrods pendant plus de 18 ans sans incident de sécurité alimentaire antérieur, a fait valoir que l'enquêteur le traitait injustement et affichait un comportement inapproprié envers lui devant les clients.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré des préoccupations de l'employeur concernant la sécurité alimentaire et des allégations de l'employé concernant un traitement injuste.
Daily MailIndépendantCentreil y a 10 h Le sous-chef du restaurant Tom Kerridge's Harrods, qui a laissé des fruits de mer d'une valeur de 700 livres, tente de poursuivre pour licenciement injuste.Un sous-chef du restaurant Tom Kerridge's Fish and Chips à Harrods a tenté de poursuivre en justice pour licenciement injuste après avoir laissé des fruits de mer d'une valeur de près de 700 £ non réfrigérés pendant de longues périodes. Giresse Mbala, qui avait travaillé à Harrods pendant près de deux décennies, a été licencié à la suite de multiples violations de la sécurité alimentaire, notamment en laissant des fruits de mer se gâter pendant les heures de service chargées. Mbala a fait valoir que Harrods avait un programme pour le licencier et a accusé les enquêteurs de comportement d'intimidation.
Lecture du biais (Centre): L'article fait état d'un litige juridique impliquant des pratiques sur le lieu de travail et le droit du travail, qui ne concerne pas directement la politique, le gouvernement ou la politique publique.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
United Kingdom
