Naomi Campbell a été déclarée inapte à diriger un organisme de bienfaisance dans son appel contre l'interdiction

Naomi Campbell, la mannequin britannique et célébrité de longue date, a comparu devant un tribunal à Londres pour contester une interdiction de cinq ans de servir en tant que fiduciaire de bienfaisance. La décision découle d'une enquête sur son ancien organisme de bienfaisance, Fashion for Relief, qui a été créé en 2015 dans le but de collecter des fonds pour des initiatives de lutte contre la pauvreté.

Selon la commission, Campbell avait montré un manque de compétence requise d'un administrateur de bienfaisance. Elle avait délégué la supervision de l'organisme de bienfaisance à un autre administrateur, Bianka Hellmich, et n'avait pas participé activement à sa gestion malgré les signes de problèmes émergents. Les conclusions de la commission ont indiqué que Campbell n'avait pas rempli ses fonctions de supervision, ce qui a permis une mauvaise gestion financière importante sous sa surveillance.

Les représentants légaux de Campbell ont contesté ces allégations, affirmant que leur cliente avait été victime d'une tromperie élaborée orchestrée par Hellmich, qui aurait falsifié des documents et créé de faux comptes de courrier électronique pour manipuler la situation. Ils ont fait valoir que Campbell n'avait pas agi de manière malhonnête et n'avait pas personnellement bénéficié des activités de l'organisme de bienfaisance.

L'enquête sur Fashion for Relief a révélé d'importantes irrégularités financières. Malgré la collecte de près de 4,8 millions de livres sterling sur cinq ans, seulement 10% de ce montant a atteint les organismes de bienfaisance partenaires, y compris Save the Children et le fonds du maire de Londres. La commission a noté que l'organisme de bienfaisance avait souffert d'une mauvaise tenue de dossiers, avec des reçus manquants, des procès-verbaux de réunion et d'autres documents essentiels.

L'équipe juridique de Campbell a également souligné que Hellmich avait reçu des honoraires non autorisés et des frais de déplacement totalisant 316 000 £ de l'organisme de bienfaisance sur une période de deux ans.

Au cours de la procédure du tribunal, Campbell a exprimé sa frustration face à la façon dont la commission a traité son cas. Elle a déclaré qu'elle avait été "trompée" et que la commission avait cherché à exploiter son statut de haut niveau pour obtenir un résultat controversé. Elle a demandé le respect du tribunal et a souligné que ses actions avaient été motivées par le désir de soutenir des causes caritatives plutôt que par un gain personnel. Campbell a soutenu que sa seule erreur avait été de faire confiance à Hellmich, qu'elle croyait être un conseiller juridique compétent.

Le représentant de la commission, Faisel Sadiq, a contré les arguments de Campbell, affirmant qu'elle avait manqué à son devoir de fiduciaire de superviser activement les opérations de l'organisme de bienfaisance. Il a critiqué Campbell pour ne pas avoir pris suffisamment de mesures pour surveiller les performances de l'organisme de bienfaisance et pour avoir compté uniquement sur Hellmich sans faire preuve de diligence raisonnable.

L'appel de Campbell repose sur la démonstration qu'elle a été véritablement induite en erreur et que la décision de la commission de l'interdire était injustifiée. Son équipe juridique a présenté des arguments détaillés mettant en évidence l'étendue de l'inconduite présumée de Hellmich et l'absence d'implication directe de Campbell dans la mauvaise gestion financière.

Le tribunal devrait délibérer sur le bien-fondé de l'appel de Campbell, en tenant compte des preuves présentées par les deux parties. Si son appel est couronné de succès, l'interdiction pourrait être annulée, lui permettant potentiellement de reprendre son implication dans des activités caritatives. Cependant, si le tribunal confirme la décision de la commission, Campbell restera interdite de servir en tant que fiduciaire de bienfaisance pour les cinq prochaines années.