ON
← Retour au fil
Le pub de McCloskey à Donnybrook a refusé l'autorisation de conserver le pavillon du jardin à bière
Ireland🏛️ PolitiqueCentreil y a 11 h

Le pub de McCloskey à Donnybrook a refusé l'autorisation de conserver le pavillon du jardin à bière

La décision a été prise par An Coimisiún Pleanála (ACP), qui a confirmé un précédent refus du conseil municipal de Dublin. La décision a fait état de préoccupations concernant les perturbations sonores potentielles dans les zones résidentielles avoisinantes, notant que le pavillon proposé pourrait avoir un impact négatif sur l'environnement local, les valeurs de la propriété et le caractère du quartier. Les résidents locaux ont soumis des observations s'opposant au pavillon, citant des problèmes de bruit fréquents du pub, y compris de la musique forte jouée tard dans la nuit. Les représentants des pubs ont fait valoir que le pavillon réduirait le bruit et s'alignerait sur l'utilisation existante de l'espace, mais leur appel a été rejeté.

McCloskey’s pub in Donnybrook, located on Morehampton Road in Dublin 4, has been denied permission to keep a large retractable awning over its beer garden. The owner, Tagatoni Limited, applied for planning retention of the 136 square metre awning, but An Coimiúsin Pleanála (ACP) rejected the request. This decision aligns with an earlier refusal by Dublin City Council, which cited concerns over noise disturbance affecting nearby residential areas. The ACP's ruling emphasized the potential impact of the proposed development on the surrounding community. It noted the size, design, and construction method of the awning, along with its proximity to homes, as factors contributing to the decision. The authority determined that the noise generated by the awning during its operational hours could pose an unacceptable nuisance to local residents. Additionally, the ACP found that the applicant had not sufficiently demonstrated that the development would not negatively affect the area’s residential amenity, environmental quality, or established character. Local residents voiced their opposition through three formal observations submitted to the ACP. Eamonn and Catherine Curley, Sheila and Paul Fahey, and Frances Kavanagh, all residing on Marlborough Road, criticized the noise assessment provided by the applicant. They argued that the assessment did not reflect the actual noise disturbances they experienced, which they described as frequent and disruptive. These residents also pointed out that the pub had played loud music in the beer garden at night, significantly altering the use and character of the back garden. Cathal O’Neill + Company architects, representing the applicant, filed an appeal challenging the initial refusal. In their submission, they asserted that any current noise from the premises was part of an established use and that the awning would help reduce sound transmission, thereby improving the acoustic environment for neighboring properties. O’Neill’s team contended that the proposal would enhance rather than detract from the existing situation. This latest refusal comes after a previous denial by Dublin City Council in the preceding year. At that time, Tagatoni Ltd had sought approval to erect a part-retractable awning over the rear garden area to create additional seating space. The council had already raised concerns about noise and the visual impact of such a structure on the neighborhood. The ACP inspector acknowledged the challenge of balancing the interests of local residents with the need for businesses like McCloskey’s to maintain their operations. The inspector noted that while the awning might offer benefits to the pub, the noise assessment provided by the applicant was deemed inadequate and did not address the real-world experiences of nearby residents. The outcome of this appeal will determine whether the pub can retain the awning or must remove it. If the appeal is unsuccessful, the pub may face the prospect of losing a key feature of its outdoor space. The decision could also influence future applications for similar developments in the area, setting a precedent for how such proposals are evaluated. As the appeal process unfolds, the focus remains on the balance between commercial activity and the well-being of the local community.

1 articles

The Irish Times logoThe Irish TimesIndépendant🔒CentreFactualité 85Objectivité 78il y a 11 h
Le pub de McCloskey à Donnybrook a refusé l'autorisation de conserver le pavillon du jardin à bière

La décision a été prise par An Coimisiún Pleanála (ACP), qui a confirmé un précédent refus du conseil municipal de Dublin. La décision a fait état de préoccupations concernant les perturbations sonores potentielles dans les zones résidentielles avoisinantes, notant que le pavillon proposé pourrait avoir un impact négatif sur l'environnement local, les valeurs de la propriété et le caractère du quartier. Les résidents locaux ont soumis des observations s'opposant au pavillon, citant des problèmes de bruit fréquents du pub, y compris de la musique forte jouée tard dans la nuit. Les représentants des pubs ont fait valoir que le pavillon réduirait le bruit et s'alignerait sur l'utilisation existante de l'espace, mais leur appel a été rejeté.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré du litige, détaillant à la fois les préoccupations soulevées par les résidents locaux et les arguments avancés par les propriétaires de pubs.

Pourquoi factualité (85): The article provides detailed information about the planning refusal for the awning at McCloskey's pub, citing the reasons given by the ACP including noise disturbance and impact on residential areas. It references the involvement of Dublin City Council and includes quotes from local residents' conc

Pourquoi objectivité (78): The article presents the situation from the perspective of the planning authority and local residents, showing some balance. However, it uses terms like 'unacceptable level of noise disturbance' and 'undesirable precedent', which may carry slight editorial weight. There is no clear indication of bia

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés