Cependant, l'étude a révélé une préoccupation importante: malgré le message global positif, les publications contenant de la désinformation sur la protection solaire étaient beaucoup plus attrayantes. Ces vidéos trompeuses ont reçu beaucoup plus de likes, de partages et de commentaires par rapport à leurs homologues qui fournissaient des informations précises. La recherche, menée par Alessandro Marcon, associé de recherche principal à l'Institut de droit de la santé de l'Université d'Alberta, a examiné 971 des vidéos TikTok les plus vues sur cinq hashtags populaires liés à la protection solaire. 4 milliards de vues, soulignant la portée du contenu massif des médias sociaux sur ce sujet.
Michelle Wong, une chimiste ayant une vaste expérience dans l'identification et le démantèlement de la désinformation en ligne sur les soins de la peau, a souligné le volume croissant de fausses allégations circulant sur des plateformes comme TikTok. Elle a noté que les messages suggérant que les écrans solaires sont toxiques ou que les écrans solaires chimiques causent des maladies rénales sont répandus et facilement accessibles. Wong a expliqué que le contenu contenant des informations nouvelles et alarmantes a tendance à résonner davantage auprès du public que des explications factuelles et scientifiques. Les gens sont plus enclins à partager du contenu qui évoque la peur ou des émotions fortes plutôt que de se contenter d'un discours mesuré et rationnel.
Marcon a souligné que l'étude aurait pu sous-estimer la prévalence réelle de la désinformation en raison des changements dans l'algorithme de TikTok, qui ont réduit l'importance des hashtags depuis 2022.
Sally Blane, présidente du comité national sur le cancer de la peau du Cancer Council, a souligné le rôle essentiel de la crème solaire dans la réduction du risque de cancer de la peau, qui est la forme la plus courante de cancer en Australie.
Malgré ces avertissements, Wong a souligné que la distinction entre les conseils de santé légitimes et la désinformation devient de plus en plus difficile. Elle reçoit fréquemment des demandes de vérification des faits d'utilisateurs qui rencontrent des informations contradictoires provenant de diverses sources, y compris des professionnels tels que des dermatologues.
Alors que le débat sur la réglementation du contenu lié à la santé sur les médias sociaux se poursuit, la nécessité de directives claires et de mécanismes d'application robustes reste évidente. Les experts soutiennent que les plateformes ont la responsabilité de surveiller et d'atténuer la propagation de la désinformation nocive. Alors que certains gouvernements explorent des réglementations plus strictes, telles que des propositions aux Pays-Bas visant à interdire l'utilisation d'enfants de moins de 16 ans dans le contenu payant des médias sociaux, l'accent mis sur la lutte contre la désinformation sur la santé nécessite une attention immédiate et une action coordonnée de la part de toutes les parties prenantes impliquées.
4 articles
SBS NewsPublic / d’ÉtatCentreFactualité 85Objectivité 80il y a 15 jUne étude analysant près de 1 000 vidéos TikTok a révélé que les messages contenant de la désinformation sur les écrans solaires étaient plus populaires que le contenu exact. Les experts soutiennent que les plateformes de médias sociaux doivent assumer la responsabilité de la réglementation de cette désinformation médicale. Michelle Wong, chimiste titulaire d'un doctorat, étudie la désinformation sur les soins de la peau en ligne depuis plus de 15 ans et note que le contenu basé sur la peur a tendance à se propager plus rapidement que les explications factuelles et scientifiques. Alessandro Marcon, chercheur à l'Université de l'Alberta, a analysé 971 vidéos TikTok très vues sous divers hashtags liés aux écrans solaires.
Lecture du biais (Centre): L'article discute d'une étude sur la désinformation sur les écrans solaires sur les médias sociaux sans prendre position sur la question elle-même. Il présente les résultats et les opinions d'experts de manière neutre, en se concentrant sur la propagation de la désinformation plutôt que sur une perspective politique ou idéologique.
Pourquoi ces scores (Factualité 85 · Objectivité 80): The article presents factual claims supported by the study's methodology and findings, such as the 2.4 billion views and percentages of pro-sunscreen vs. harmful content. The quotes from experts add credibility. However, some details like the exact scope of the study are truncated. The tone remains
The AustralianIndépendant🔒Gaucheil y a 3 jL'article intitulé 'Social Media ThThriving from Engineered Hate' par The Australian explore les préoccupations concernant le rôle des plateformes de médias sociaux dans la promotion de contenu divisif et de désinformation. Il met en évidence les allégations selon lesquelles ces plateformes sont utilisées pour diffuser des récits nocifs, souvent alimentés par une conception algorithmique qui donne la priorité à l'engagement plutôt qu'au bien-être de la société. L'article suggère que de telles pratiques contribuent à la polarisation et sapent le discours démocratique. Bien que l'article ne fournisse pas d'exemples ou de données spécifiques à l'appui de ces allégations, il soulève des questions plus larges sur la responsabilité des entreprises et la surveillance réglementaire dans l'espace numérique.
Lecture du biais (Gauche): L'article présente l'impact des médias sociaux comme un problème systémique motivé par les intérêts des entreprises, ce qui implique que les plateformes donnent la priorité au profit plutôt qu'au bien public.
news.com.auIndépendantCentreil y a 6 jThe Australian government has announced plans to increase the maximum fine for breaching social media bans from $50 million to $99 million. This change aims to strengthen enforcement against platforms that fail to comply with regulations requiring them to remove illegal content. The proposed increase reflects growing concerns over online misinformation and the need for stricter compliance with laws governing digital platforms. The move comes amid ongoing debates about balancing free speech with the responsibility to curb harmful content. Industry stakeholders and advocacy groups have expressed mixed reactions, with some supporting stronger penalties and others warning of potential chilling effects on open discourse.
Lecture du biais (Centre): The article presents a factual update on a policy change without overtly favoring any side. It includes context about the rationale behind the increase and mentions differing perspectives without taking a stance. The framing remains neutral, focusing on the policy itself rather than ideological bias
The Conversation (AU)IndépendantCentreil y a 11 jLe gouvernement néerlandais envisage d'interdire l'utilisation d'enfants de moins de 16 ans dans le contenu payant des médias sociaux, arguant que de telles pratiques constituent du travail des enfants.
Lecture du biais (Centre): L'article présente le débat sur la réglementation des enfants influenceurs de manière objective, discutant à la fois des avantages potentiels d'une interdiction et des préoccupations soulevées par le gouvernement néerlandais.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Australia
