Les cinq individus, Mkhwanazi, l'ancienne policière de l'EMPD Keisha-Leigh Stols, l'officier de l'EMPD Adrian MacKenzie, l'officier du Service de police sud-africain Bhekokwakhe Sibande et le civil Cobus Janse van Rensburg, sont accusés de meurtre au titre de l'annexe 6.
L'affaire avait déjà été reportée en raison de différends juridiques sur la planification de l'affaire et la suffisance des informations fournies par l'État. L'affaire découle du meurtre de Mbense en 2022, dont le corps a été découvert dans un barrage près de Nigel après avoir été torturé à son domicile de Brakpan. Sa mort est devenue un point focal de la Commission d'enquête Madlanga, où les preuves suggéraient une dissimulation impliquant de hauts responsables de la police. Le témoignage du témoin D, Marius van der Merwe, propriétaire d'une société de sécurité, a impliqué Mkhwanazi dans l'organisation de l'élimination du corps de Mbense. Van der Merwe a ensuite été abattu devant son domicile de Brakpan le 5 décembre 2025, peu après avoir témoigné.
Son compte a affirmé que Mkhwanazi a demandé à d'autres d'enlever le corps de Mbense de la scène, soit à une décharge de mine ou d'une rivière. Au cours de la récente séance du tribunal, le procureur de l'État Nceba Ntelwa a affirmé que l'affaire se qualifie comme l'annexe 6 en raison de la nature du crime, un meurtre commis lors d'un vol par un groupe. Il a souligné que la défense porte le fardeau de prouver des circonstances exceptionnelles pour la mise en liberté sous caution. Cependant, la défense a contesté cette position, arguant que la fiche d'accusation manquait de la justification nécessaire pour la classification de l'annexe 6 et que l'État n'avait pas expliqué adéquatement son opposition à la mise en liberté sous caution.
L'avocat Peter Wilkins, représentant Mkhwanazi, a soutenu que les allégations contre son client équivalaient à une complicité après le fait, ce qui ne constitue pas une infraction de l'annexe 6. D'autres avocats de la défense ont fait écho à des préoccupations similaires. L'avocat Gerhald Nel, représentant Janse van Rensburg, a noté que la défense n'avait pas reçu suffisamment d'informations pour se préparer efficacement à la demande de mise en liberté sous caution. De même, Crystal Keevy, représentant Stols et MacKenzie, a déclaré que le manque de transparence entrave la capacité de la défense à présenter un argument approprié.
L'État a soutenu que la défense avait initialement indiqué sa volonté de procéder à la demande de mise en liberté sous caution, mais a ensuite demandé des détails supplémentaires, y compris des informations complètes sur le cas et la fiche d'accusation. Ces demandes ont été faites le matin de l'audience, laissant à l'État un temps insuffisant pour répondre de manière appropriée.
Le débat met en évidence les tensions actuelles entre l'accusation et la défense concernant l'équité procédurale et la divulgation de documents critiques de l'affaire. Alors que le tribunal continue de délibérer, l'issue de cette audience de mise en liberté sous caution façonnera probablement la trajectoire du procès et les implications plus larges pour les processus judiciaires dans les affaires impliquant du personnel de police de haut niveau.
Len John, le directeur adjoint des enquêtes de l'IPID, a témoigné que des unités de police voyous, opérant sous le couvert d'équipes spéciales, ont été impliquées dans des meurtres extrajudiciaires visant des personnes liées à des vols de trésorerie en transit, des opérateurs de taxi et des syndicats de la drogue.
Certaines victimes ont été trouvées dans des endroits incompatibles avec les récits fournis par les membres de l'équipe de travail, suggérant des fabrications potentielles pour dissimuler des actions illégales.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
ZA
