La décision de radiation de l'ADC fait écho à l'annulation du 12 juin

La récente manœuvre juridique visant à désenregistrer le Congrès démocratique africain (ADC) et quatre autres partis politiques a suscité de nouvelles inquiétudes quant à l'intégrité des institutions démocratiques nigérianes. Ce développement a suscité des comparaisons avec l'annulation controversée de l'élection présidentielle du 12 juin 1993, un moment largement considéré comme un tournant dans l'histoire politique de la nation. Gbenro Olajuyigbe, directeur exécutif de l'Initiative d'alerte d'urgence et de risque, a publiquement critiqué le processus, le qualifiant de "rascalité judiciaire" et faisant des parallèles entre les actions juridiques actuelles et les interventions judiciaires qui ont conduit à l'annulation de l'élection de 1993.

Selon Olajuyigbe, la tentative actuelle de désenregistrement de l'ADC et de ses alliés reflète les tactiques utilisées lors de l'annulation des élections du 12 juin, qui ont été orchestrées par des personnalités comme Arthur Nzeribe, alors chef de l'Association pour un Nigeria meilleur.

Il a souligné que de telles actions risquaient de saper les fondements mêmes de la démocratie nigériane.

La controverse entourant la radiation de l'ADC et des parties liées a pris de l'ampleur lorsque la Cour d'appel d'Abuja a suspendu l'exécution d'un jugement de la Haute Cour fédérale. Ce jugement avait ordonné à la Commission électorale nationale indépendante (INEC) de radier l'ADC, le Parti des peuples d'action (APP), l'Alliance d'action (AA), le Parti de l'accord (AP) et le Parti travailliste Zenith (ZLP). La cour d'appel a statué que le tribunal inférieur avait enfreint les directives procédurales en procédant sans se conformer à une ordonnance antérieure de suspension de l'affaire.

Le tribunal a décrit ces actions comme une "violation flagrante" à la fois de la hiérarchie judiciaire et des principes constitutionnels, accordant finalement un sursis à l'exécution jusqu'à nouvel examen.

Olajuyigbe s'est félicité de l'intervention de la Cour d'appel, notant que les juges avaient qualifié le jugement d'origine de "rascalité judiciaire". Il a fait valoir que le moment de la désenregistrement - juste avant les prochaines élections - était particulièrement alarmant, d'autant plus que certaines des parties touchées se préparaient à des concours dans des États comme Ekiti. Il s'est demandé si les autorités avaient attendu trop longtemps pour traiter les violations potentielles, suggérant que de telles questions auraient dû être résolues rapidement après les élections de 2023 plutôt que d'être soulevées à la onzième heure.

En plus de critiquer le calendrier et les motifs de la désenregistrement, Olajuyigbe a souligné l'importance de permettre aux partis d'opposition de fonctionner librement au sein du système politique. Il a qualifié l'opposition d'"oxygène de la démocratie", ce qui implique que sa suppression conduirait à la stagnation et à l'instabilité. Il a également souligné que l'approche actuelle risquait de permettre aux forces extra-démocratiques d'acquérir une influence indue, compromettant potentiellement l'équité des futures élections.

Pendant ce temps, l'ancien registraire des élections (REC) Mike Igini a fait écho à des sentiments similaires, accusant le pouvoir judiciaire de jouer un rôle dans la subversion des élections du 12 juin.

Alors que la bataille juridique se poursuit, les observateurs restent divisés sur les implications de la décision de la Cour d'appel. Alors que certains la considèrent comme un contrôle nécessaire sur les dépassements judiciaires, d'autres craignent que le retard puisse perturber les préparatifs des partis d'opposition pour les prochaines élections.