Le film, dont la sortie est prévue pour 2027, a suscité de vives critiques de la part du Kshatriya Parishad, une organisation Rajput éminente. Le groupe s'est inquiété de l'utilisation du terme "Chauhaan" dans le titre du film et de sa représentation dans le teaser, accusant les créateurs du film de déformer et d'exploiter l'histoire Rajput à des fins politiques contemporaines.
Selon le Kshatriya Parishad, l'utilisation du nom du clan Chauhan dans le film est problématique car il semble être lié à des récits politiques et communautaires modernes. Dans une déclaration détaillée publiée sur les médias sociaux, l'organisation a critiqué le film pour avoir prétendument tenté de "faire de l'histoire des Rajputs une arme" et de "faire de l'identité des Rajputs appropriée" pour ce qu'elle décrit comme des "objectifs électoraux ou idéologiques".
La Kshatriya Parishad a exprimé sa profonde déception face à l'exploitation perçue de l'identité Rajput, affirmant que la communauté n'avait pas initié ou approuvé un tel récit. Ils ont souligné que les voix Rajput sont actuellement sous-représentées dans les médias grand public et le discours public, ce qui rend particulièrement inapproprié d'invoquer un nom de clan Rajput d'une manière qui pourrait provoquer l'indignation ou enflammer les tensions de caste et communales.
L'organisation a également mis en évidence des cas historiques où les Rajputs et les groupes non-Rajputs ont collaboré à l'époque médiévale, soulignant que ces alliances étaient basées sur des considérations stratégiques et militaires plutôt que sur des divisions communales. Par exemple, ils ont fait référence à la bataille de Khanwa, où Mahmud Lodi a combattu sous la direction du Maharana Sanga, et à la bataille de Haldighati, où Hakim Khan Sur a servi dans l'armée du Maharana Pratap.
Ces exemples ont été présentés pour démontrer que les alliances politiques médiévales n'étaient pas définies par des lignes communales mais par des intérêts stratégiques plus larges.
La controverse entourant Chauhaan s'est intensifiée après la sortie de son teaser, qui comprenait une voix off d'Ajay Devgn discutant du conflit en cours au Jammu-et-Cachemire. Le teaser décrivait des scènes d'une manifestation de 2018 à Pulwama, avec le personnage de Devgn commentant l'efficacité limitée des pistolets à granulés et des canons à eau utilisés par les forces de sécurité.
Les dirigeants politiques du Cachemire, y compris le député de la Conférence nationale Ruhullah Mehdi, ont exprimé leurs inquiétudes quant à la représentation des pistolets à pellets dans le film. Mehdi a souligné que les dossiers officiels indiquent que plus de 6 200 personnes ont été blessées par des pistolets à pellets pendant les troubles de 2016-17, dont beaucoup ont subi de graves blessures aux yeux. Il a souligné que pour les personnes touchées, le problème n'était pas seulement une toile de fond cinématographique mais une réalité vécue marquée par le traumatisme et la perte. De même, le porte-parole de la Conférence nationale, Imran Nabi Dar, a critiqué le teaser pour avoir potentiellement incité à la violence au Cachemire, arguant qu'il se moquait des expériences de ceux qui avaient souffert en raison de l'utilisation des pistolets à pellets.
Le Kshatriya Parishad a réitéré sa position selon laquelle l'histoire des Rajputs ne devrait pas être réduite à des binaires communaux simplistes. Ils ont appelé à un engagement responsable avec le passé de l'Inde, exhortant les cinéastes, les dirigeants politiques et les organisations médiatiques à éviter d'utiliser les héritages historiques comme outils pour des programmes politiques divisifs. Leur message était clair: l'héritage des Chauhans et des autres clans Rajputs devrait être respecté et préservé sans être coopté à des fins politiques ou idéologiques contemporaines.
La réponse de la Kshatriya Parishad et d'autres suggère qu'il y a une sensibilité croissante autour de la représentation des identités historiques et culturelles dans les médias populaires, et l'issue de ce différend pourrait influencer les futures décisions créatives dans le secteur du divertissement.
3 articles
India TodayIndépendantCentreil y a 5 jLe film à venir d'Ajay Devgn, 'Chauhaan', a suscité la controverse après que le Kshatriya Parishad, une organisation Rajput, a critiqué l'utilisation du nom du clan Chauhan dans le titre et le matériel promotionnel du film. Le groupe a accusé les cinéastes d'avoir "armé l'histoire Rajput" et d'avoir "approprié les identités Rajput" pour des agendas politiques contemporains. Dans une déclaration sur les médias sociaux, le Kshatriya Parishad a souligné que la lignée Chauhan est un héritage Rajput historique et ne devrait pas être utilisée pour des campagnes partisanes ou des controverses médiatiques. Ils ont exprimé leur préoccupation que l'identité Rajput soit exploitée dans des récits politiques sans l'approbation de la communauté, en particulier à une époque où les voix Rajput sont sous-représentées dans les médias grand public.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la controverse du point de vue du Kshatriya Parishad sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.
Scroll.inIndépendantGaucheil y a 5 jLe film, réalisé par Neeraj Yadav et mettant en vedette Ajay Devgn, comprend des scènes représentant des manifestations dans la région de Pulwama au Jammu-et-Cachemire, avec une voix off suggérant que les pistolets à pellets utilisés par les forces de sécurité n'ont causé que des dommages limités.
Lecture du biais (Gauche): L'article présente les critiques d'un groupe Kshatriya et de personnalités politiques du Cachemire concernant le potentiel du film d'inciter à des tensions communautaires et de déformer l'impact des pistolets à pellets.
Times of IndiaIndépendantGaucheil y a 5 jLe film d'Ajay Devgn 'Chauhaan' a suscité la controverse après que le Kshatriya Parishad, une organisation représentant les communautés Rajputs, a critiqué le film pour avoir prétendument abusé de l'identité historique du clan Chauhan. Le Parishad a accusé les créateurs du film de s'approprier l'héritage Rajput à des fins politiques ou idéologiques, arguant que de telles actions manquent de respect à l'héritage de la lignée Chauhan. Ils ont souligné que des personnalités historiques comme Maharana Sanga et Maharana Pratap étaient impliquées dans des alliances politiques complexes qui ne devraient pas être réduites à des récits communaux. L'organisation a appelé à un engagement responsable avec le passé de l'Inde, mettant en garde contre l'utilisation d'identités historiques pour alimenter des débats politiques ou des spectacles médiatiques.
Lecture du biais (Gauche): L'article encadre la controverse autour de l'utilisation abusive d'identités historiques à des fins politiques, en s'alignant sur les préoccupations concernant l'exploitation du patrimoine culturel à des fins idéologiques.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
India
