L'Institut du 8 mars se retire de la plainte déposée contre Aleš Hojs pour diffamation
L'Institut du 8 mars a retiré sa plainte contre l'ancien ministre de l'Intérieur, Ales Hojs, qui était accusé d'avoir porté atteinte à sa réputation. L'audience prévue mercredi au tribunal de district de Ljubljana a été annulée car la directrice de l'institut, Nika Kovac, devait rester aux États-Unis en raison d'obligations professionnelles. L'organisation a déclaré via les réseaux sociaux qu'elle avait privilégié les obligations de Mme Kovac par rapport à la procédure judiciaire et qu'elle prévoit de se concentrer sur sa campagne de référendum nationale à son retour. La plainte, déposée début 2023 pendant le troisième gouvernement de Janez Jansa, était basée sur des publications sur la plateforme X qui affirmaient que le référendum sur la loi sur l'eau, organisé par des groupes de la société civile, avait entraîné une pénurie d'eau pour éteindre les incendies dans la région de Kras. L'institut a soutenu que de telles accusations étaient diffamatoires et faisaient partie d'un schéma plus large d'insultes dirigées contre elle pendant l'administration précédente.
The Institute 8 March has withdrawn its lawsuit against former interior minister Aleš Hojs, ending a legal dispute that has lasted over three years. The organization announced on social media that it would abandon the claim for 3,000 euros in damages because director Nika Kovač could not attend the scheduled court hearing at the Ljubljana District Court due to extended professional obligations in the United States. The institute stated that fulfilling Kovač’s duties abroad was currently more important than continuing the judicial proceedings. Following the withdrawal, Hojs publicly rejected allegations of a settlement, posting a photo of the court ruling on the social network X to assert that his claims regarding the water law referendum were valid and that no agreement had been reached with the plaintiffs. The legal conflict originated in early 2023, during the third government led by Janez Janša. At that time, the Institute 8 March filed a defamation suit against Hojs, who served as the interior minister. The lawsuit targeted specific posts Hojs made on X, formerly known as Twitter, in July 2022. During the wildfires in the Kras region, Hojs responded to a post by then-presidential candidate Nataša Pirc Musar, who wore a shirt supporting the institute and criticized the previous administration for blaming the group for the fires. Hojs countered that the institute was not blamed for starting the fires but had recorded itself in history as a non-governmental organization that succeeded in causing a lack of water in Primorska and Kras through deception. He argued that the institute’s involvement in a referendum on a new Water Act contributed to the water shortage used for firefighting. The institute maintained that these accusations were false and damaging. Representatives noted that during the Janša government, they were frequently targets of insulting posts on social media. They specifically identified Hojs’s comments linking the referendum campaign, which involved numerous civil society organizations and experts, to the fire tragedy as one of the most severe attacks. Kovač stated at the time of filing that political opponents were exploiting the Kras disaster to gain political points. The institute sought compensation for the alleged damage to its reputation. On Wednesday, November 4, 2026, a hearing was set to take place at the Ljubljana District Court. However, the day before the session, the institute announced via Instagram and X that it would drop the case. The statement explained that Kovač was required to testify but had to remain in the United States longer than planned due to additional work commitments. The organization declared that after her return to Slovenia, all efforts would be directed toward a referendum campaign and domestic activities. The institute did not mention any settlement or payment of procedural costs in this initial announcement. Hojs reacted swiftly to the news. On November 3, he posted on X stating that after more than three years, the institute had apparently realized that his arguments regarding the manipulation and deception surrounding the drinking water referendum were factual. He emphasized that the lawsuit was withdrawn. Later, addressing rumors circulating on X that suggested a secret deal had been struck to end the litigation, Hojs published a photograph of the court judgment. He addressed critics directly, referring to them as leftists with paychecks who claimed he had settled with the institute. He asserted that the document proved there was no settlement and that the institute’s claim had been dismissed. The court ruling, dated November 3, indicates that the institute formally waived its claim and requested the court issue a decision based on this waiver. Consequently, the court dismissed the request without making a substantive determination on whether Hojs’s original statements were true or defamatory. While the claim was technically rejected, the judgment does not constitute a final verdict on the merits of the defamation allegation. Hojs highlighted the dismissal and the absence of a settlement as evidence of his victory in the public debate. According to the ruling, the institute is also liable to reimburse Hojs for the costs of the procedure, though the exact amount will be determined by a separate order. Political analyst Miran Videtič commented on the situation, describing the institute’s statement as "stagecraft" and "literal Balkan nonsense." He compared the move to promotional tactics associated with Serbian President Aleksandar Vučić and suggested the strategy mirrored methods used by American Democrats. He labeled the incident with the hashtag #bleferka. The institute had previously characterized the water referendum as protection for drinking water and a fight against privatization of coastal zones and water sources. Critics have pointed out that the institute remained silent on the construction of the C0 canal, which local mayor Zoran Janković proposed routing through a clean drinking water aquifer. Similar patterns of emotional alarmism and mobilization through fear have appeared in subsequent campaigns by the institute, including disputes over data security agreements and intervention laws, according to observers. The withdrawal leaves the legal question of whether Hojs’s remarks constituted defamation unresolved by a substantive court finding. The institute has shifted its focus back to domestic political activism, specifically preparing for upcoming referendum efforts. Hojs continues to frame the outcome as a vindication of his earlier criticisms regarding the impact of the water law referendum on regional resources. The episode highlights the ongoing tension between the former government officials and civil society groups active in environmental and legal advocacy in Slovenia.
L'Institut March 8 a retiré sa plainte pour diffamation contre l'ancien ministre de l'Intérieur slovène Aleš Hojs après plus de trois ans. L'organisation a déclaré que sa directrice, Nika Kovač, n'a pas pu assister à l'audience judiciaire car elle se trouve toujours aux États-Unis pour des obligations professionnelles supplémentaires. Hojs a réagi sur les réseaux sociaux, affirmant que le retrait de la plainte confirme la justesse de ses arguments concernant la manipulation lors du référendum sur la loi sur l'eau de 2023. L'analyste politique Miran Videtič a critiqué cette décision, la qualifiant de théâtrale et la comparant aux tactiques promotionnelles utilisées par d'autres personnalités politiques. L'article souligne que l'institut a été un acteur clé de la campagne contre la modification de la loi sur l'eau, mais n'a pas dénoncé la construction du canal C0 à travers une nappe phréatique d'eau potable.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente le retrait de la plainte comme une preuve de faiblesse institutionnelle, utilise des termes moqueurs comme "spectacle" et "absurdités balkaniques", et met en avant la victoire du défendeur tout en omettant les arguments du plaignant.
L'ancien ministre de l'Intérieur, Ales Hojs, a publiquement rejeté les allégations selon lesquelles il aurait conclu un accord avec l'Institut du 8 mars, dirigé par Nika Kovac, qui expliquerait leur retrait d'une plainte pour diffamation de 3 000 euros qu'ils avaient déposée contre lui. Hojs a partagé la décision de justice sur la plateforme de médias sociaux X, précisant explicitement que la demande de l'institut avait été rejetée et non réglée, tout en utilisant un langage acerbe pour critiquer ses adversaires politiques. Le litige juridique remonte à 2023, lorsque l'institut avait poursuivi Hojs pour avoir associé un référendum sur la loi de l'eau à un manque de ressources de lutte contre les incendies lors des feux de forêt dans la région de Karst. L'institut a retiré la plainte peu avant une audience prévue, car Kovac a prolongé son séjour aux États-Unis pour des obligations professionnelles, accordant la priorité à ces obligations plutôt qu'au litige. Ils ont indiqué qu'ils se concentreraient sur leur prochaine campagne référendaire à leur retour en Slovénie.
Lecture du biais (Conservateur): Le titre utilise des métaphores incendiaires, comme "verser de l'essence sur le feu", et cite les termes péjoratifs utilisés par le défendeur pour désigner ses détracteurs ("gauchistes bien payés"), en mettant l'accent sur sa réponse agressive plutôt que sur les raisons invoquées par le plaignant pour abandonner la procédure.
Un litige juridique opposant l'ancien ministre de l'Intérieur, Aleš Hojs, à l'Institut March 8 s'est conclu après que l'institut a retiré sa plainte visant à obtenir 3 000 euros de dommages et intérêts. L'affaire avait débuté en 2023 lorsque Hojs avait publié sur les réseaux sociaux un message établissant un lien entre un référendum sur des modifications de la loi sur l'eau et un manque d'eau disponible pour éteindre les incendies dans la région de Kras. L'institut a soutenu que ces commentaires avaient nui à sa réputation en exploitant une tragédie à des fins politiques. La plainte a été abandonnée car la directrice, Nika Kovač, a prolongé son séjour aux États-Unis pour des raisons professionnelles et n'a pas pu assister à l'audience prévue. Hojs a publié publiquement la décision de justice sur les réseaux sociaux, niant explicitement les allégations selon lesquelles il aurait conclu un accord privé avec l'organisation. Il a qualifié le retrait de la plainte de preuve que ses arguments concernant le référendum sur la loi sur l'eau étaient justifiés.
Lecture du biais (Conservateur): Le titre utilise un langage martial et agressif ("a riposté") et met fortement en avant la négation intéressée de l'accusé concernant un accord, tout en omettant toute vérification indépendante du document judiciaire.
L'Institut du 8 mars a retiré sa plainte contre l'ancien ministre de l'Intérieur, Ales Hojs, invoquant la nécessité pour sa directrice, Nika Kovac, de rester aux États-Unis pour des obligations professionnelles. La procédure judiciaire avait été initiée début 2023 en réponse à des allégations formulées sur la plateforme de médias sociaux X, qui affirmaient qu'un référendum sur la loi de l'eau, soutenu par des organisations de la société civile, avait entraîné une pénurie d'eau pour les opérations de lutte contre les incendies dans la région de Kras. L'institut a déclaré qu'il avait décidé de privilégier le travail de Mme Kovac par rapport aux procédures judiciaires, mais qu'il prévoit de concentrer ses efforts sur la prochaine campagne référendaire à son retour en Slovénie. L'organisation a souligné qu'elle et d'autres experts impliqués dans le référendum avaient été fréquemment la cible de messages insultants sur X pendant le troisième gouvernement de Janez Janša.
Lecture du biais (Centre): Le rapport expose de manière neutre la raison administrative qui a conduit à l'abandon de la procédure judiciaire, et cite directement l'organisation concernant son changement de stratégie, axé désormais sur la campagne référendaire.
L'Institut du 8 mars a retiré sa plainte contre l'ancien ministre de l'Intérieur, Ales Hojs, qui était accusé d'avoir porté atteinte à sa réputation. L'audience prévue mercredi au tribunal de district de Ljubljana a été annulée car la directrice de l'institut, Nika Kovac, devait rester aux États-Unis en raison d'obligations professionnelles. L'organisation a déclaré via les réseaux sociaux qu'elle avait privilégié les obligations de Mme Kovac par rapport à la procédure judiciaire et qu'elle prévoit de se concentrer sur sa campagne de référendum nationale à son retour. La plainte, déposée début 2023 pendant le troisième gouvernement de Janez Jansa, était basée sur des publications sur la plateforme X qui affirmaient que le référendum sur la loi sur l'eau, organisé par des groupes de la société civile, avait entraîné une pénurie d'eau pour éteindre les incendies dans la région de Kras. L'institut a soutenu que de telles accusations étaient diffamatoires et faisaient partie d'un schéma plus large d'insultes dirigées contre elle pendant l'administration précédente.
Lecture du biais (Centre): Le rapport s'appuie exclusivement sur des citations directes de la partie plaignante concernant le retrait, et fournit des informations générales et objectives sur les allégations spécifiques concernant l'ancien ministre et le référendum sur la loi de l'eau.
L'Institut du 8 mars a retiré sa plainte contre l'ancien ministre de l'Intérieur, Ales Hojs, qui devait être examinée par le tribunal de district de Ljubljana. L'organisation demandait 3 000 euros de dommages et intérêts pour diffamation, suite à des publications en ligne qui affirmaient que leur participation à un référendum sur la loi sur l'eau avait entraîné une pénurie d'eau pour éteindre les incendies dans la région de Kras. L'institut a déclaré que le retrait était nécessaire car la directrice, Nika Kovac, devait rester aux États-Unis pour des obligations professionnelles. Ils ont ajouté qu'à son retour, leurs efforts seraient concentrés sur la prochaine campagne référendaire et sur les activités internes. La plainte avait été déposée initialement au début de l'année 2023, pendant le troisième gouvernement de Janez Janša, et portait sur des commentaires répétés et offensants adressés aux organisations de la société civile impliquées dans le processus législatif.
Lecture du biais (Centre): Le rapport présente de manière neutre la décision juridique et cite les justifications de l'institution concernant la disponibilité du personnel et les priorités des campagnes futures, sans ajouter de commentaires subjectifs ni de parti pris.
L'Institut March 8 a retiré sa plainte contre l'ancien ministre de l'Intérieur et vice-président du SDS, Aleš Hojs, qui devait être examinée devant le tribunal de district de Ljubljana. L'organisation a justifié ce retrait par le séjour prolongé de sa directrice, Nika Kovač, aux États-Unis, en raison d'obligations professionnelles supplémentaires. La plainte découlait des commentaires publiés par Hojs sur les réseaux sociaux, qui établissaient un lien entre l'institut et d'autres organisations de la société civile impliquées dans un référendum sur la loi sur l'eau, et les pénuries d'eau survenues lors des incendies dans la région du Kras. Hojs avait précédemment répondu à une publication de Nataša Pirc Musar, alors candidate à la présidence, qui critiquait le gouvernement précédent pour avoir accusé l'institut d'être responsable des incendies. L'institut réclamait 3 000 euros de dommages et intérêts, arguant que de telles accusations avaient nui à sa réputation, en particulier pendant le troisième gouvernement Janša.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le retrait comme un changement de stratégie visant à se concentrer sur la campagne référendaire, et met en évidence le mécontentement de l'institut concernant les dommages à sa réputation causés par un politicien de droite, en utilisant un langage favorable, comme "une goutte d'eau dans l'océan" pour décrire l'insulte.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Slovenia
