En Israël, les enjeux sont élevés, le changement a des contraintes

Les électeurs israéliens se rendent aux urnes le mardi 27 octobre, lors d'une élection générale largement considérée comme un référendum sur la gestion de la guerre par le Premier ministre Benjamin Netanyahu à la suite des attaques du Hamas du 7 octobre 2023. Les sondages d'opinion indiquent que ni le parti Likoud de Netanyahou ni le parti Yashar de son principal challenger, l'ancien chef militaire Gadi Eisenkot, n'obtiendront la majorité de 61 sièges requise pour gouverner dans la Knesset de 120 membres. Par conséquent, le résultat dépend de la construction de coalitions entre les factions plus petites.

Bien que le vote offre une chance de mettre fin à la domination de près de deux décennies de Netanyahu, les analystes suggèrent que des changements fondamentaux dans la doctrine de sécurité d'Israël concernant l'Iran, Gaza et l'État palestinien restent peu probables, quel que soit le prochain gouvernement. L'élection marque le premier vote général depuis les attaques du 7 octobre 2023, qui ont déclenché un conflit multi-fronts impliquant Gaza, le Liban et l'Iran. Netanyahu, qui cherche un septième mandat en tant que Premier ministre, présente le concours comme un choix entre la stabilité et le chaos, avertissant que l'élection de ses rivaux risque de compromettre la sécurité nationale. Sa campagne met en avant son passé militaire et ses liens étroits avec les États-Unis.

En revanche, Eisenkot, qui a été chef d'état-major des Forces de défense israéliennes de 2015 à 2019, se positionne comme une alternative compétente capable de restaurer la discipline. Eisenkot, qui a perdu son fils et deux neveux dans les combats à Gaza depuis 2023, accuse Netanyahou d'avoir échoué à atteindre les objectifs de guerre du gouvernement. Il a démissionné du cabinet de guerre de Netanyahou en juin 2024, citant ces échecs. Malgré les enjeux élevés, le paysage électoral est fragmenté. Les estimations préélectorales prévoient que les deux principaux candidats remporteront environ 20 sièges chacun. Cela reflète les cycles précédents, tels que les cinq élections générales tenues entre 2019 et 2022, où aucun parti n'a obtenu de mandat.

Selon la loi israélienne, le président confie la tâche de former un gouvernement au membre de la Knesset qui a le plus de chances d'obtenir un vote de confiance. Par conséquent, le vainqueur n'est pas déterminé uniquement par le nombre de sièges, mais par la capacité de constituer une coalition. La coalition actuelle de Netanyahu s'appuie fortement sur des alliés religieux et d'extrême droite. Des partenaires, dont Shas et United Torah Judaism, font campagne pour préserver le financement des institutions religieuses et maintenir les exemptions du service militaire pour les hommes ultra-orthodoxes. Les figures d'extrême droite Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich plaident en faveur de l'expansion des colonies en Cisjordanie et du lancement d'une colonie juive à Gaza.

Leurs opposants incluent le parti centriste Yashar d'Eisenkot, qui fait campagne pour l'indépendance judiciaire et des obligations de service national plus larges. La liste conjointe des anciens premiers ministres Naftali Bennett et Yair Lapid, qui partagent une plateforme axée sur la réforme de la sécurité, la réduction du coût de la vie et la conscription des hommes ultra-orthodoxes dans l'armée, est également en compétition pour l'influence. À gauche, Yair Golan dirige les Démocrates, un parti formé en 2024 par la fusion du Parti travailliste et de Meretz. Golan, un général à la retraite, soutient une solution à deux États et une augmentation des dépenses publiques.

Tous les partis d'opposition ont promis une enquête indépendante de l'État sur les défaillances de sécurité du 7 octobre, une mesure que le gouvernement de Netanyahu a refusé d'établir. Les différences de politique entre les camps existent principalement sur les questions intérieures, telles que le rôle du pouvoir judiciaire et les exemptions militaires. Cependant, le consensus reste fort sur les objectifs de sécurité fondamentaux. Eisenkot, malgré sa critique de la conduite de Netanyahou, s'oppose à l'établissement d'un État palestinien et insiste sur le démantèlement des capacités militaires du Hamas. Il considère qu'un Iran doté d'armes nucléaires est inacceptable et a soutenu le maintien de "zones de sécurité" au Liban et en Syrie.

Alors qu'il a critiqué la capacité de Netanyahou à lancer de nouvelles opérations contre l'Iran, il n'a pas exclu de futures frappes pour empêcher Téhéran d'acquérir des armes nucléaires. De même, Netanyahu a déclaré que le renversement du régime iranien est nécessaire pour éliminer définitivement la menace. Le contexte géopolitique ajoute de l'urgence au vote. Les rapports indiquent que les militaires américains et israéliens se préparent à de nouvelles frappes contre l'Iran à la suite des élections de mi-mandat américaines prévues pour le 3 novembre. Le conflit en cours a déclenché une crise énergétique avec des implications économiques mondiales.

La relation de Netanyahu avec le président américain Donald Trump, qui a soutenu le Premier ministre israélien, souligne l'alignement entre le leadership israélien et la stratégie régionale de Washington. Les modèles historiques suggèrent que les anciens généraux apparaissent souvent comme des alternatives politiques lorsque la confiance du public dans le leadership civil diminue. Des personnalités telles que Yitzhak Rabin, Ehud Barak, Ariel Sharon et Benny Gantz ont déjà mis à profit la crédibilité militaire pour défier les gouvernements en place. Gantz, qui a dirigé la guerre de Gaza en 2014, a remporté le plus grand nombre de sièges aux élections de 2019, mais n'a finalement pas réussi à remplacer Netanyahou, rejoignant finalement son cabinet en temps de guerre.

Eisenkot vise à reproduire cette trajectoire, offrant un récit de compétence et d'ordre. Pourtant, les experts notent que le changement de personnel ne se traduit pas forcément par un changement de direction stratégique. La "doctrine Dahiyeh", associée à Eisenkot pendant la guerre de 2006 contre le Hezbollah, préconise une force militaire écrasante en réponse aux attaques, suggérant une poursuite des approches tactiques agressives. À la fin du vote, l'attention se tourne vers les mécanismes de la formation de la coalition. L'absence d'une majorité claire garantit que les petits partis exerceront une influence disproportionnée sur la composition finale du gouvernement.

Le fait que l'administration qui en résultera poursuive les négociations ou intensifie les opérations militaires dépend en grande partie des blocs qui parviennent à combler leurs lacunes idéologiques. Pour l'instant, l'incertitude centrale reste de savoir si un changement de direction va modifier la trajectoire des guerres d'Israël ou simplement remplacer les gestionnaires des stratégies existantes. Les résultats du vote du 27 octobre détermineront qui détient la plume dans les prochains mois de la diplomatie régionale et de la planification militaire.