Une initiative citoyenne demande que la réhabilitation des déchets dangereux commence immédiatement.

Selon l'initiative "Gospić je naš dom", les deux rapports d'experts, l'un publié en mars et l'autre mis à jour en juillet 2026, confirment la présence de niveaux dangereux de contaminants dans le sol et l'eau entourant le site.

Le groupe demande une intervention urgente, y compris le début des efforts de nettoyage sans plus de retards en raison des procédures d'approvisionnement public, la surveillance continue des eaux souterraines et du sol, et la clarification de la responsabilité tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Il est tellement mélangé dans le sol que la séparation n'est plus possible. Des tests d'écotoxicité utilisant à la fois les réglementations de l'UE et les tests sur les organismes vivants ont confirmé la présence de substances dangereuses. Par exemple, les concentrations de cuivre ont été mesurées à un maximum de 9 946 milligrammes par kilogramme, soit 100 fois plus élevées que les limites autorisées. Le plomb a atteint jusqu'à 1 051 milligrammes par kilogramme et les niveaux d'antimoine étaient plusieurs centaines de fois supérieurs aux valeurs de fond naturelles. La contamination a été confirmée à au moins 50 mètres au-delà de la limite de la décharge. Entre 2017 et 2024, la couverture végétale a été retirée de 17 796 mètres carrés autour du site, entraînant le séchage des arbres près de son bord.

Les plantes à moins de 200 mètres ont montré des traces d'antimoine, de cuivre, de zinc, de plomb et de cadmium, confirmant le transfert de toxines à travers la chaîne alimentaire. Le site est situé directement à côté des zones protégées du réseau écologique européen Natura 2000. Des microplastiques ont également été détectés, décrits comme un changement permanent sans possibilité de remédiation. En mars, les experts ont décrit une voie par laquelle la contamination pourrait atteindre les sources d'eau: des fissures dans la roche permettant un mouvement rapide de l'eau et une couche d'argile protectrice qui s'était érodée en un seul endroit. À cette époque, la qualité de l'eau était encore acceptable et les avertissements étaient clairs.

En février, le groupe avait précédemment demandé une action urgente et la publication des résultats d'analyse lors de multiples réunions avec le Fonds pour la protection de l'environnement. Cependant, il n'y avait pas de place pour des discussions sur les procédures d'urgence. En juillet, la mise à jour a confirmé que la contamination avait effectivement traversé la route identifiée exactement comme prévu. L'eau en aval de la décharge a montré des composés PFAS, connus sous le nom de "chimiques éternelles" parce qu'ils ne se décomposent pas et restent dans les aquifères pendant des décennies. 5 nanogrammes par litre ont été enregistrés, dépassant de deux fois la limite de l'UE de 100.

L'évaluation du niveau de risque est élevée, avec des dommages partiellement irréversibles déjà observés, et la probabilité d'une nouvelle détérioration est considérée comme élevée si les déchets restent inchangés. Depuis plus d'un an et demi, on entend la même déclaration: que l'action n'est pas urgente, qu'il faut attendre et que la bonne procédure doit d'abord être déterminée. L'initiative appelle maintenant à un processus accéléré sans délai ni débat sur la méthode d'approvisionnement. Ils soutiennent que la loi prévoit des moyens d'agir rapidement dans de telles situations.

La décision sur la procédure est administrative et peut être prise en même temps que la préparation de l'enlèvement des déchets. Elle ne devrait pas remplacer la nécessité d'une action rapide. Ils soulignent qu'il est anormal que la préparation d'une décision prenne plus de temps que le temps nécessaire pour que la contamination atteigne les sources d'eau. Au même endroit, dans le même cas et au même moment, plusieurs enquêtes distinctes ont été menées ou non, dont aucune n'était accessible au public. L'Institut de santé publique n'a reçu aucune demande, bien qu'il ait été chargé de protéger la santé humaine dans de telles affaires.

L'initiative souligne que ces analyses ont été réalisées indépendamment des conclusions présentées.