Des noms drôles dans des reçus de fonds confidentiels non émis pour le COA La défense de Sara Duterte
L'avocat de la défense Kristine Ferrer a interrogé l'auditeur de la Commission d'audit (COA) Xylene del Campo sur la question de savoir si ces noms étaient mentionnés dans les avis de non-allocation de la COA pour les fonds confidentiels de l'OVP 2022 et 2023. Del Campo a confirmé que les noms n'étaient pas inclus dans les avis de non-allocation ou dans le mémorandum d'observation de l'audit. L'avocate de l'accusation Lorna Kapunan s'est opposée à l'interrogatoire, mais l'officier présidant Chiz Escudero a permis à la défense de continuer. Ferrer a également présenté une transcription montrant que la COA-FAICO n'avait pas cité les noms " drôles " comme raison de ne pas autoriser les fonds, citant plutôt le non-respect des règles d'audit et la documentation manquante.
MANILA, Philippines, Le 12 août 2026, au cours du 15e jour du procès de destitution du vice-président Sara Duterte, l'équipe de la défense a soulevé deux points clés contestant les allégations d'utilisation abusive de fonds confidentiels. La défense, dirigée par l'avocate Kristine Ferrer, a fait valoir que les noms figurant sur les reconnaissances de fonds confidentiels n'étaient pas révélateurs d'actes répréhensibles et que la Commission de vérification (COA) n'avait aucune objection au décaissement simultané de fonds à plusieurs endroits le même jour.
Ferrer, lors de son contre-interrogatoire de l'auditeur d'État du Bureau d'audit des renseignements et des fonds confidentiels du COA (ICFAO), Xylene del Campo, a souligné que des noms tels que "Mary Grace Piattos", "Andy Lim" et "Christine Applegate Estrada" figuraient dans les avis de non-admission du COA contre le bureau du vice-président (OVP). Cependant, lorsque Ferrer a demandé à Del Campo si ces noms suggéraient des comptes fictifs, l'avocate de l'accusation, Lorna Kapunan, s'est opposée, citant que la question était trompeuse.
La défense a également contesté l'argument de l'accusation selon lequel l'OVP et le ministère de l'Éducation avaient mal réparti des fonds le même jour à plusieurs endroits.
Ferrer a noté que le COA n'avait soulevé aucun problème avec de tels décaissements, soulignant que le COA-ICFAO n'avait pas pris en compte l'emplacement des paiements dans leurs conclusions. Lorsque Ferrer a demandé à Del Campo si les conclusions du COA-ICFAO excluaient les cas impliquant des décaissements simultanés dans différents endroits, Del Campo a déclaré que les conclusions présumaient la régularité sur la base des certifications sous serment de l'agent de décaissement spécial (SDO).
La stratégie de la défense était centrée sur le fait de saper le récit de l'accusation en mettant en évidence les incohérences procédurales et en remettant en question la validité des conclusions du COA. Ferrer a également cherché à contester la pertinence de certaines pièces de preuve, en particulier celles liées à la circulaire du COA de 1992, qui mettait en garde contre la soumission de reçus pour des décaissements de fonds confidentiels en raison de risques potentiels.
Les accusations de la défense ont été rejetées par la Cour d'appel, qui a jugé que la défense avait tenté d'introduire des opinions subjectives, mais Ferrer a soutenu que les dispositions de la circulaire étaient obsolètes et ne s'appliquent plus dans le contexte actuel.
Pendant ce temps, l'accusation a hésité à explorer pleinement le témoignage de Madriaga, citant des considérations stratégiques et la nécessité d'assurer la crédibilité de tous les témoins. Avec le procès entrant dans sa septième semaine, la bataille juridique sur l'utilisation de fonds confidentiels continue de se dérouler, marquée par un examen approfondi, des interprétations contradictoires et des manœuvres juridiques à enjeux élevés.
Aller aux sources primaires (1)
Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.
L'avocat de la défense Kristine Ferrer a interrogé l'auditeur de la Commission d'audit (COA) Xylene del Campo sur la question de savoir si ces noms étaient mentionnés dans les avis de non-allocation de la COA pour les fonds confidentiels de l'OVP 2022 et 2023. Del Campo a confirmé que les noms n'étaient pas inclus dans les avis de non-allocation ou dans le mémorandum d'observation de l'audit. L'avocate de l'accusation Lorna Kapunan s'est opposée à l'interrogatoire, mais l'officier présidant Chiz Escudero a permis à la défense de continuer. Ferrer a également présenté une transcription montrant que la COA-FAICO n'avait pas cité les noms " drôles " comme raison de ne pas autoriser les fonds, citant plutôt le non-respect des règles d'audit et la documentation manquante.
Lecture du biais (Centre): L'article présente à la fois les arguments de la défense et les objections de l'accusation sans favoriser ouvertement une partie.
Pourquoi factualité (95): The article accurately summarizes the defense's arguments regarding the names used in the confidential funds receipts and the simultaneous disbursement of funds. These points are consistent with other reports from the trial.
Pourquoi objectivité (90): The article presents the defense's arguments fairly and without evident bias, maintaining a balanced perspective.
Le ministère de la Justice des Philippines a déposé une affaire de menaces graves contre la vice-présidente Sara Duterte, alléguant qu'elle avait fait des commentaires contre le président Ferdinand Marcos Jr. et sa famille. Les experts précisent que cette action en justice est distincte du procès en cours de destitution de Duterte, soulignant que le processus de destitution est distinct des procédures pénales.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations sans inclinaison idéologique manifeste, fournissant un contexte factuel sur les actions en justice contre le vice-président Duterte et clarifiant la distinction entre les procédures pénales et de destitution.
Pourquoi factualité (95): The article correctly notes that the filing of a grave threats case against VP Sara Duterte does not impact the impeachment trial, as explained by legal experts. No other articles contradict this information.
Pourquoi objectivité (90): The article remains objective, clearly distinguishing between the impeachment process and criminal proceedings without taking sides.
Le bureau du vice-président (OVP) a alloué 131,787 millions de pesos à partir d'un fonds confidentiel entre décembre 2022 et septembre 2023, mais selon le témoignage de l'auditeur de Coa, Xylene Mae del Campo, il n'y avait pas de documents à l'appui pour démontrer des résultats spécifiques justifiant ces paiements.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un rapport factuel sur l'absence de documentation pour une allocation financière importante par un bureau gouvernemental de haut niveau.
Pourquoi factualité (95): The article accurately reports that the P131.787 million in confidential fund rewards lacked supporting documents to justify the payments, as stated by COA auditor Xylene Mae Del Campo. This is consistent with other reports on the lack of documentation.
Pourquoi objectivité (90): The article presents the information in a neutral manner, focusing on the auditor's testimony without introducing personal bias.
Une publication sur Facebook a faussement affirmé que le Comité de la Chambre des représentants sur la justice avait commencé des audiences sur de nouvelles plaintes de destitution contre le président philippin Ferdinand Marcos Jr. Cette affirmation a été démystifiée par Rappler, qui a précisé qu'aucune nouvelle affaire de destitution n'a été déposée contre Marcos et qu'il n'y a pas d'audience en cours sur son cas.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une vérification des faits équilibrée d'une fausse allégation concernant les procédures de destitution contre un dirigeant national.
Pourquoi factualité (90): The article thoroughly fact-checks a false claim about new impeachment complaints against Marcos, citing specific dates and sources. It provides clear evidence that no such complaints exist, aligning with the cross-source consensus.
Pourquoi objectivité (90): The article maintains a highly objective tone throughout, presenting the facts without bias or emotional language. It clearly refutes the claim using verifiable information.
Le Philippine Daily Inquirer rapporte que le procès de destitution de Duterte, qui a été reporté en raison du mauvais temps, reprendra avec le témoignage de l'auditeur de la Commission d'audit (CoA) Xylene Mae Del Campo et de deux agents spéciaux de décaissement du vice-président Sara Duterte.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations factuelles sur la reprise du procès de destitution sans favoriser ouvertement aucun camp politique.Il se concentre sur les mises à jour procédurales et n'inclut pas de commentaires ou de langage opiniâtre qui indiqueraient une claire inclinaison idéologique.
Pourquoi factualité (85): The article accurately states that the Commission on Audit (COA) supervising auditor and disbursing officers will testify next. This matches the cross-source consensus regarding the resumption of the trial and the upcoming witnesses.
Pourquoi objectivité (85): The article is presented in a neutral manner, simply reporting the resumption of the trial and the next witnesses without editorializing or taking sides.
Pendant le procès de destitution de la vice-présidente philippine Sara Duterte, des tensions ont surgi entre les procureurs et les avocats de la défense en raison d'une "division générationnelle" perçue. Le procureur privé Lorna Kapunan et l'avocate de la défense Kristine Ferrer ont échangé des arguments enflammés sur des questions procédurales lors du contre-interrogatoire du témoin Xylene del Campo, un auditeur impliqué dans l'examen de l'utilisation de fonds confidentiels sous le mandat de Duterte.
Lecture du biais (Centre): L'article fait état d'une procédure judiciaire impliquant des hauts fonctionnaires et ne présente aucun parti pris évident pour l'une ou l'autre des parties. Il se concentre sur le conflit procédural entre les représentants juridiques plutôt que de prendre position sur les implications politiques plus larges du procès de destitution.
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports on the impeachment trial of Vice President Sara Duterte, focusing on the tension between defense and prosecution lawyers. It provides specific details about the legal procedures and the roles of the involved attorneys. However, it does not reference the primary source
Pourquoi objectivité (80): The article presents the events neutrally, reporting both sides' arguments without apparent bias. However, the tone slightly leans toward emphasizing the conflict between the lawyers, which could be seen as giving more weight to the dramatic aspect of the courtroom interaction.
Cet article fournit un récapitulatif des jours de procès de destitution liés à l'ancienne vice-présidente Sara Duterte, en se concentrant sur la période du 29 juillet au 5 août. Il met en évidence l'examen minutieux de son utilisation abusive présumée de fonds confidentiels pendant son mandat au bureau du vice-président et au ministère de l'Éducation entre 2022 et 2023.
Lecture du biais (Centre): L'article résume les développements du procès de destitution d'une personnalité politique de haut niveau, présentant les questions clés et les questions soulevées sans favoriser ouvertement aucune partie.
Pourquoi factualité (85): The article accurately summarizes the focus of the impeachment trial regarding Sara Duterte's use of confidential funds, aligning with the cross-source consensus that the trial centered on these allegations. It mentions specific timeframes and entities involved (Office of the Vice President and Depa
Pourquoi objectivité (75): The article uses somewhat emotive language such as 'hard-hitting questions' and 'confidential funds,' which may imply judgment rather than neutrality. However, it remains generally descriptive of the trial proceedings without overtly favoring either side.
Au cours du procès de destitution de la vice-présidente Sara Duterte, des reçus d'accusation ont été présentés indiquant que plusieurs personnes auraient reçu des fonds de ses comptes confidentiels.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations factuelles concernant les bénéficiaires présumés de fonds confidentiels lors du procès de destitution du vice-président Sara Duterte.
Pourquoi factualité (80): The article lists some of the payees of the confidential funds, which is consistent with the primary source. However, it does not provide full context about the nature of these payments or their compliance with the Joint Circular.
Pourquoi objectivité (75): The article is somewhat neutral but focuses on listing the payees rather than analyzing the implications of the payments, which could be seen as less critical of the situation.
L'article met en évidence plusieurs nouvelles des Philippines et du monde entier. L'un se concentre sur l'atmosphère tendue pendant le 15e jour du procès de destitution du vice-président Sara Duterte, où le procureur privé Lorna Kapunan aurait traité l'avocate de la défense Kristine Ferrer de manière conflictuelle. Une autre histoire examine si Duterte pourrait utiliser des fonds confidentiels pour rembourser les dépenses des fêtes de Noël passées.
Lecture du biais (Centre): L'article présente plusieurs nouvelles sans favoriser ouvertement un côté particulier. Alors que le procès de destitution est une question politiquement chargée, le cadrage reste neutre, en se concentrant sur les aspects procéduraux plutôt que de prendre une position idéologique claire.
Pourquoi factualité (75): The article mentions the impeachment trial of Sara Duterte and describes the tension between the prosecution and defense. While the general context appears plausible based on public knowledge of the trial, specific details such as 'private prosecutor Lorna Kapunan treating defense lawyer Kristine Fe
Pourquoi objectivité (60): The article uses emotionally charged language such as 'misbehaving child' to describe the interaction between the prosecution and defense, which introduces bias and frames the situation in a subjective manner. It lacks neutrality in describing the legal proceedings and leans toward dramatizing the c
La vice-présidente, Sara Duterte, a exprimé sa préférence pour le porte-parole de la Défense, Michael Poa, pour qu'il continue à servir comme son conseiller juridique pendant son procès de destitution. Poa a confirmé cette position après un avertissement du président de la Cour de destitution du Sénat, Francis Escudero, concernant des violations potentielles.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations sur le conseiller juridique préféré de la vice-présidente Sara Duterte sans approuver ou critiquer ouvertement l'une ou l'autre partie.
Pourquoi factualité (70): The article refers to Sara Duterte wanting Michael Poa to remain her legal counsel, which is a factual claim about the ongoing impeachment trial. While the primary source document does not mention this specific detail, it is consistent with the broader context of legal representation in the case.
Pourquoi objectivité (85): The article maintains a neutral tone, reporting on the legal strategy without injecting personal opinion or bias. It presents the situation objectively.
Le ministère de la Justice (DOJ) a déposé des accusations contre Sara Duterte, la fille de l'ancien président Rodrigo Duterte, pour des menaces graves présumées. L'affaire découle de déclarations faites par Sara Duterte pendant sa campagne pour la présidence, où elle aurait fait des remarques menaçantes à l'encontre des critiques et des opposants. L'action du DOJ met en évidence le contrôle juridique auquel sont confrontées des personnalités politiques de haut niveau aux Philippines, en particulier celles ayant des liens étroits avec l'administration précédente.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un rapport factuel sur les accusations portées par le Département de la Justice contre Sara Duterte sans parti pris apparent.
Pourquoi factualité (70): This brief headline confirms the DOJ has filed grave threats charges against Sara Duterte, which aligns with the cross-source consensus. While concise, it lacks contextual details that might have been present in more comprehensive reporting, but the core factual claim is supported by the broader med
Pourquoi objectivité (65): The headline is straightforward and factual, but the brevity may suggest a lack of depth. There is no overt bias, but the absence of additional context could imply a more limited perspective compared to longer-form journalism.
L'article traite des allégations selon lesquelles le bureau du vice-président (OVP) sous Sara Duterte aurait utilisé des fonds confidentiels pour des activités liées à Noël telles que des fêtes, la plantation d'arbres et la remise de cadeaux en 2022.
Lecture du biais (Progressiste): L'article met en évidence l'utilisation abusive potentielle de fonds publics par un haut fonctionnaire, ce qui est généralement considéré à travers une lentille critique dans des contextes politiquement chargés.
Pourquoi factualité (65): The article states that Sara Duterte’s Office of the Vice President spent confidential funds on Christmas parties, tree-planting, and gift-giving in 2022. While no primary source was available, this claim aligns with cross-source reporting from multiple Philippine media outlets, suggesting some leve
Pourquoi objectivité (80): The article presents the information in a neutral tone, focusing on the facts without overt bias. It frames the spending as an administrative action rather than a political statement, maintaining a balanced perspective.
L'article rapporte que le procès de destitution de la vice-présidente Sara Duterte a été retardé en raison des actions de son équipe juridique, en particulier de leur examen des documents.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations provenant à la fois de l'accusation et de la défense sans favoriser ouvertement une perspective.
Pourquoi factualité (65): The article reports on the prosecution's claim that Vice President Sara Duterte's legal team is causing delays in the impeachment trial through their actions. It cites a spokesperson from the prosecution, Benjamin Tolosa Jr., as the source. While the content aligns with the general narrative of the
Pourquoi objectivité (70): The article presents information from the prosecution's perspective without overtly expressing personal opinion or bias. However, it uses phrasing such as 'whether deliberate or not' which introduces some subjectivity. Overall, the tone remains professional and focused on reporting facts rather than
Heidi Mendoza, une ancienne commissaire de la Commission d'audit (COA), a suggéré lors d'une interview avec le Philippine Daily Inquirer qu'elle aurait pu refuser plus d'éléments dans l'audit du Bureau du vice-président (OVP) si elle avait mené l'examen. Les commentaires interviennent au milieu de l'examen en cours des dépenses de bureau du vice-président Sara Duterte par la Cour de destitution du Sénat. Alors que le processus d'audit est en cours, les remarques de Mendoza mettent en évidence des divergences potentielles dans les dossiers financiers, bien qu'aucune conclusion ou action spécifique n'ait été officiellement annoncée.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la situation en mettant l'accent sur la surveillance potentielle d'un ancien commissaire du COA, ce qui implique que l'examen actuel n'est peut-être pas aussi approfondi qu'il aurait pu l'être.
Pourquoi factualité (60): This article serves as a general overview of the impeachment trial and includes links to previous days' coverage. It does not provide specific information about Kristine Ferrer or her work, so it is not aligned with the primary source document.
Pourquoi objectivité (80): The article is informative and neutral, offering a summary of the trial without taking sides or expressing personal opinions.
Au cours du 15e jour du procès de destitution du vice-président Sara Duterte, l'avocate de la défense Kristine Ferrer a demandé à l'officier présidant Francis Escudero d'empêcher l'avocate de l'accusation Lorna Kapunan de faire des commentaires latéraux pendant les contre-interrogatoires.
Lecture du biais (Centre): L'article fait état de préoccupations procédurales dans le cadre d'un procès politique de grande envergure sans favoriser ouvertement l'une ou l'autre des parties.
Pourquoi factualité (60): The article discusses Heidi Mendoza’s potential impact on the audit reports of Vice President Duterte’s office. While this relates to the impeachment trial, it does not connect to the primary source document about Kristine Ferrer. As such, the article is not directly relevant to the source material.
Pourquoi objectivité (75): The tone is neutral, providing information about the trial without apparent bias. However, the focus is on a different aspect of the case, limiting direct comparison to the primary source.
Le procès de destitution de la vice-présidente philippine Sara Duterte est entré dans sa septième semaine et son 16e jour. L'accusation poursuit sa présentation de preuves liées à l'article 1, qui allègue l'utilisation abusive de P612.5 millions de fonds confidentiels appartenant au bureau du vice-président et au ministère de l'Éducation.
Lecture du biais (Centre): L'article fournit une mise à jour factuelle sur le procès en cours de destitution d'un haut fonctionnaire sans favoriser ouvertement ni l'accusation ni la défense.
Pourquoi factualité (60): The article mentions the impeachment trial of Sara Duterte entering week seven and day 16 on August 17, 2026, and references evidence related to Article 1 involving P612.5 million in confidential funds. However, it lacks specific details about the content of the evidence or direct quotes from the tr
Pourquoi objectivité (70): The article presents the information neutrally, focusing on the progression of the trial and the evidence being presented. It avoids taking sides or expressing strong opinions, though it could be more explicit about the lack of detailed sourcing.
L'accusation dans le procès de destitution du vice-président philippin Sara Duterte a accusé son équipe juridique de retarder délibérément les procédures en refusant de s'accorder sur des preuves communes. Selon l'avocat Benjamin Tolosa, Jr., le chef du groupe d'accusation, les avocats de Duterte ont choisi de vérifier des milliers de documents le 14 août, ce qui a ralenti le processus de procès.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la situation objectivement, en citant les allégations de l'accusation sans prendre position ni utiliser un langage partial, et en rapportant les actions des deux parties sans favoriser ni l'accusation ni la défense.
Pourquoi factualité (60): The article states that the prosecution claims the defense is slowing down the trial by refusing to stipulate common evidence. It attributes this claim to Atty. Benjamin Tolosa Jr. However, the text contains a typo ('Sarta Duterte') which may indicate a minor error. Despite this, the overall reporti
Pourquoi objectivité (70): The article presents the prosecution's stance without evident bias, though it uses phrases like 'slowing down the trial' which can carry subjective connotations. The tone remains generally objective, focusing on the procedural aspects rather than taking a clear ideological stance.
L'accusation dans l'affaire d'impeachment contre la vice-présidente philippine Sara Duterte a eu l'occasion de confirmer le témoignage de Ramil Madriaga, un bagman auto-confessé qui aurait reçu de l'argent de l'agent de sécurité de Duterte pour la livraison à diverses personnes. Madriaga a déclaré que l'argent provenait des fonds confidentiels du bureau du vice-président (OVP) et a nommé Gina Acosta, un agent de décaissement spécial, comme impliqué dans la transaction. Acosta a confirmé l'existence de quatre grands sacs remplis d'argent mais a contesté où les sacs ont été emportés par la suite. Alors que Madriaga a affirmé que les sacs ont été transférés aux locaux du ministère de l'Éducation, Acosta a déclaré que les véhicules étaient directement envoyés à l'OVP. Malgré ces divergences, l'accusation n'a pas contesté le compte d'Acosta pendant l'audience, laissant des questions sur la chronologie et l'emplacement du transfert d'argent non résolu.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les témoignages de Madriaga et d'Acosta sans favoriser ouvertement l'un par rapport à l'autre.
Pourquoi factualité (50): The article discusses the prosecution's failure to corroboration Ramil Madriaga's testimony and mentions Gina Acosta's conflicting accounts. However, it lacks specific dates, names of officials involved, and concrete evidence to support these claims, making it somewhat speculative and less aligned w
Pourquoi objectivité (65): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the prosecution's actions and Duterte's response. However, it uses phrases like 'star witness' and 'self-confessed bagman' which may imply bias towards the prosecution's narrative.
Au cours du procès d'impeachment de la vice-présidente Sara Duterte, l'ancienne responsable des décaissements spéciaux de l'OVP, Gina Acosta, a témoigné que Duterte avait ordonné le transfert de 125 millions de pesos en fonds confidentiels à son agent de sécurité, le colonel Raymund Lachica. Cette affirmation, précédemment faite lors d'une audience au Congrès en 2024, porte maintenant un poids plus important car le témoignage d'Acosta est soumis à un contre-interrogatoire.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le témoignage comme un moment critique dans la procédure de destitution, en soulignant les implications juridiques de la directive présumée de Duterte.
Pourquoi factualité (45): The article states that Gina Acosta testified that the instruction to release P125 million came from Duterte. However, it lacks specific details about the nature of the funds, the legal implications, or direct quotes from the trial, making it less factually supported compared to the primary source d
Pourquoi objectivité (60): The article presents the information in a mostly neutral manner, though it emphasizes the significance of Acosta's testimony without providing counterpoints or alternative perspectives, potentially creating a one-sided impression.
L'article fait état des derniers développements dans le procès de destitution de la vice-présidente Sara Duterte, mettant en évidence des irrégularités présumées dans l'utilisation de fonds confidentiels par son bureau et le ministère de l'Éducation.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'utilisation abusive de fonds confidentiels comme une question importante qui nécessite une responsabilisation publique, en accord avec les préoccupations progressives concernant la transparence et la gouvernance éthique.
Pourquoi factualité (40): The article mentions irregularities in the use of confidential funds but provides no specific details about the nature of the irregularities, the amounts involved, or the sources of the information. This makes it less factually grounded compared to the primary source document which focuses on techni
Pourquoi objectivité (55): The article uses a conversational tone with phrases like 'misleading questions' and 'Superman' which may introduce subjective interpretations rather than objective reporting. It also lacks balance by not addressing potential defenses or explanations for the alleged irregularities.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
PH
