ON
← Retour au fil
Le rédacteur en chef de Forbes est sorti; le rapport dit qu'il a pris 6 millions de dollars du fondateur de la firme qui fait des affaires avec le magazine
United States🏛️ PolitiqueCentreil y a 10 j

Le rédacteur en chef de Forbes est sorti; le rapport dit qu'il a pris 6 millions de dollars du fondateur de la firme qui fait des affaires avec le magazine

Randall Lane, le rédacteur en chef de Forbes, a démissionné le mois dernier au milieu d'allégations d'un conflit d'intérêts non divulgué. Selon les rapports du New York Times, Lane a reçu 6 millions de dollars de RJ Shook, fondateur de Shook Research, une société qui a collaboré avec Forbes depuis 2016 pour publier des classements de conseillers en richesse. Shook a récemment vendu sa participation majoritaire dans la société à une société de capital-investissement. Un courriel interne a confirmé le départ de Lane mais n'a fourni aucun détail supplémentaire. Forbes a déclaré qu'ils avaient rapidement abordé le conflit d'intérêts et souligné leur engagement envers un journalisme de confiance. Un employé de Forbes a révélé que le personnel avait appris les raisons du licenciement par le biais du rapport du Times. Lane a reconnu avoir commis une erreur et a exprimé son regret de ne pas avoir divulgué le paiement. Forbes n'a pas fait de commentaires supplémentaires, tandis que Shook Research entretient une relation de collaboration étroite avec Forbes par le biais des classements.

Randall Lane, ancien rédacteur en chef de Forbes, a démissionné de son poste à la suite d'allégations selon lesquelles il aurait accepté 6 millions de dollars de RJ Shook, le fondateur de Shook Research, une entreprise qui collabore avec Forbes pour publier des classements de conseillers en richesse.

Un courriel interne daté du 23 juillet, obtenu par l'Associated Press, a confirmé sa sortie de l'entreprise, bien qu'aucun détail supplémentaire n'ait été fourni concernant les circonstances de son départ. Le New York Times a révélé que le paiement de Shook avait eu lieu après que ce dernier ait vendu une participation majoritaire dans son entreprise à une société de capital-investissement un an auparavant. Un porte-parole de Forbes a déclaré dans un courriel que l'entreprise avait pris conscience du conflit d'intérêts et avait agi en conséquence. " Lorsque ce conflit d'intérêts non divulgué a été porté à notre attention, nous avons examiné la situation de près et avons immédiatement pris les mesures appropriées ", a déclaré le porte-parole.

Ils ont souligné que Forbes continue de donner la priorité à la diffusion d'un journalisme de confiance. Cependant, un employé actuel, parlant anonymement en raison de la nature délicate de la question, a indiqué que le personnel avait appris les raisons potentielles du licenciement de Lane par le biais du rapport du Times.

" Ni Lane ni un représentant de Forbes n'ont répondu aux demandes de commentaires supplémentaires. Les motivations derrière la décision de Shook de payer Lane restent floues. Cependant, les deux entités partagent une relation de travail étroite. Shook Research collabore fréquemment avec Forbes pour produire des classements de conseillers en richesse et d'équipes de gestion. Cette collaboration semble avoir créé un réseau complexe d'interdépendance, soulevant des questions sur la façon dont de tels liens pourraient influencer l'intégrité journalistique. Les salles de rédaction traditionnelles interdisent généralement aux journalistes de recevoir des paiements de sources ou de partenaires commerciaux pour prévenir les conflits d'intérêts ou la perception de ceux-ci.

Les lignes directrices éditoriales de Forbes renforcent cette position, indiquant que tous les employés et contributeurs doivent s'abstenir d'accepter toute forme de compensation, de privilèges ou de faveurs de la part d'individus, d'entreprises ou d'organisations couvertes par leur travail.

Selon une analyse du Pew Research Center de février, 57% des Américains ont exprimé une faible confiance dans les journalistes agissant dans l'intérêt du public. Forbes, fondé en 1917, a eu une influence considérable en tant que publication bihebdomadaire relatant l'Amérique des entreprises, avec des personnalités de premier plan comme Steve Jobs et Warren Buffett sur ses couvertures.

1 articles

The Washington Times logoThe Washington TimesLié à un partiCentreFactualité 85Objectivité 70il y a 10 j
Le rédacteur en chef de Forbes est sorti; le rapport dit qu'il a pris 6 millions de dollars du fondateur de la firme qui fait des affaires avec le magazine

Randall Lane, le rédacteur en chef de Forbes, a démissionné le mois dernier au milieu d'allégations d'un conflit d'intérêts non divulgué. Selon les rapports du New York Times, Lane a reçu 6 millions de dollars de RJ Shook, fondateur de Shook Research, une société qui a collaboré avec Forbes depuis 2016 pour publier des classements de conseillers en richesse. Shook a récemment vendu sa participation majoritaire dans la société à une société de capital-investissement. Un courriel interne a confirmé le départ de Lane mais n'a fourni aucun détail supplémentaire. Forbes a déclaré qu'ils avaient rapidement abordé le conflit d'intérêts et souligné leur engagement envers un journalisme de confiance. Un employé de Forbes a révélé que le personnel avait appris les raisons du licenciement par le biais du rapport du Times. Lane a reconnu avoir commis une erreur et a exprimé son regret de ne pas avoir divulgué le paiement. Forbes n'a pas fait de commentaires supplémentaires, tandis que Shook Research entretient une relation de collaboration étroite avec Forbes par le biais des classements.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu factuel du conflit d'intérêts sans critiquer ouvertement l'une ou l'autre des parties.

Pourquoi factualité (85): The article presents information corroborated by multiple sources including The New York Times and The Associated Press. It accurately reports that Randall Lane was fired after accepting $6 million from RJ Shook, whose company has a business relationship with Forbes. The internal email confirming hi

Pourquoi objectivité (70): The article maintains a generally neutral tone but includes quotes that suggest a narrative around Lane's actions, such as calling it a 'mistake' and expressing regret. The use of phrases like 'undisclosed conflict of interest' and the emphasis on the financial transaction may lean towards a critica

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés