Le Covid a probablement été fabriqué artificiellement. Pourquoi l'OMS dit-elle le contraire ?

DomovinaIndépendantCentreil y a 7 h

L'article discute du débat en cours sur l'origine du virus SARS-CoV-2, en se demandant s'il était naturel ou artificiellement créé. L'auteur, un expert en intelligence artificielle, réfléchit sur son évaluation précoce pendant l'épidémie de pandémie, qui suggérait une chance de 50:50 entre les origines naturelles et les origines en laboratoire. À l'époque, ce point de vue était considéré comme controversé, mais aujourd'hui, alors que le consensus scientifique penche toujours vers une origine naturelle, il y a une reconnaissance du manque de preuves concluantes. Les points clés incluent l'absence d'un hôte intermédiaire identifié entre les chauves-souris et les humains, les mécanismes non résolus de transmission virale aux humains et l'incapacité de la Chine à fournir des données telles que les dossiers de santé et les cahiers de laboratoire. Les agences de renseignement comme la CIA, le FBI et l'Allemagne ont changé leurs évaluations en faveur d'un laboratoire critique, citant des probabilités de financement allant de 80% à 90%.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux perspectives sur l'origine du virus - naturel ou en laboratoire - sans favoriser ouvertement un côté. Il cite de multiples sources, y compris des agences de renseignement et des scientifiques, et reconnaît le manque de preuves définitives.

Breitbart NewsIndépendantConservateuravant-hier

Dans une entrée de journal de janvier 2020 obtenue par le sénateur Rand Paul, l'ancien directeur du NIH, Anthony Fauci, a décrit une discussion privée entre les principaux virologues mondiaux où beaucoup ont exprimé la conviction que le nouveau coronavirus provenait probablement d'une fuite de laboratoire. La réunion comprenait d'éminents scientifiques tels que Francis Collins, Jeremy Farrar et Christian Drosten, qui ont discuté de la possibilité que le virus soit conçu dans un laboratoire. Fauci a noté que si certains scientifiques comme Ron Fouchier étaient sceptiques quant à la théorie de l'origine du laboratoire, d'autres - y compris ceux liés à la recherche impliquant des études sur le gain de fonction (GOF) - croyaient que le scénario de fuite de laboratoire était plausible. Fauci lui-même a reconnu l'incertitude mais a souligné la nécessité d'enquêter davantage. Malgré ces préoccupations privées, Fauci a ensuite rejeté publiquement l'hypothèse de fuite de laboratoire comme une "théorie du complot sauvage".

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente la reconnaissance privée par Fauci des théories de fuite de laboratoire comme une preuve contre sa position publique, qui a rejeté l'idée comme une conspiration. Il souligne le contraste entre ses notes privées et ses commentaires publics, suggérant un manque de transparence et impliquant que Fauci a minimisé un non