ON
← Retour au fil
Eisenkot, Likoud s'affrontent sur le cadre du BoP pour le désarmement du Hamas, le retrait de Tsahal de Gaza
IL🏛️ PolitiquePlutôt conservateuril y a 4 j

Eisenkot, Likoud s'affrontent sur le cadre du BoP pour le désarmement du Hamas, le retrait de Tsahal de Gaza

Gadi Eisenkot, chef du parti Yashar et ancien chef d'état-major de l'armée israélienne, a critiqué le nouveau cadre du Conseil de la paix (BoP) pour la mise en œuvre du plan de paix pour Gaza du président américain Donald Trump, l'accusant de favoriser le régime du Hamas et de mener à l'attaque du 7 octobre 2023. Il a fait valoir que le Hamas ne devrait pas survivre, se réarmer ou menacer à nouveau les citoyens israéliens.

Gadi Eisenkot, leader of the Yashar Party and former chief of staff of the Israeli military, criticized the Board of Peace’s (BoP) framework for implementing U.S. President Donald Trump’s Gaza peace plan, accusing it of enabling Hamas to retain power. In a social media post, Eisenkot claimed the framework reflects the “Netanyahu-Smotrich concept” of favoring Hamas rule, which he argued contributed to the October 7, 2023, attack. He emphasized that Israel must not accept a scenario in which Hamas continues to survive, rearm, and prepare for future violence. Likud Party officials swiftly condemned Eisenkot’s remarks, labeling them as an attempt to undermine Prime Minister Benjamin Netanyahu. A Likud post, later shared by Netanyahu himself, accused Eisenkot of “capitulating” to Hamas, citing his past calls for an IDF withdrawal from Gaza following his resignation from the Knesset in 2025. The post framed Eisenkot’s criticism as an embarrassment to the government, suggesting that his focus on Hamas survival contradicted broader national security objectives. Former Prime Minister Naftali Bennett joined the critique, alleging that Qatar has gained undue influence over Gaza under the BoP’s proposal. Bennett expressed concern that Netanyahu is “bowing his head and folding,” warning that Hamas is becoming stronger and must be disarmed before any IDF withdrawal occurs. He stressed that allowing Hamas to store weapons in warehouses under Qatari control would pose a serious threat to regional stability. National Security Minister Itamar Ben-Gvir also rejected the BoP’s plan, describing it as “not acceptable to Israel.” He likened the proposed ceasefire to a tacit approval of Hamas regrouping for future attacks, arguing that targeted killings in Gaza should continue and that Israel must maintain a winning stance. His comments underscored the deepening divisions within the Israeli political establishment regarding the terms of the peace deal. According to a diplomatic source cited by The Jerusalem Post, the Israeli Defense Forces (IDF) will not withdraw from its current position along the Yellow Line in Gaza until Hamas fully disarms. This stance aligns with the BoP’s proposal, which mandates the surrender of all Hamas weapons, followed by their storage and dismantling. The process, however, requires meticulous planning, including the involvement of NCAG police officers who will oversee the weapon storage sites after undergoing Shin Bet security checks. A multinational force will also monitor the operation to ensure compliance. Currently, a two-week ceasefire is in effect to finalize the details of the disarmament process. If Hamas fails to initiate the disarmament phase during this period, the ceasefire could be terminated, effectively ending the negotiations. During this time, the IDF will halt its operations, creating a pause in hostilities to facilitate the handover of weapons. Once the process begins, Israel’s withdrawal from the Yellow Line will occur only after full demilitarization is confirmed. Hamas, in response to the BoP’s proposal, issued a public statement asserting that it will not proceed with disarmament unless Israeli forces completely withdraw from Gaza and dismantle the “armed gangs and militias formed by the occupation.” Additionally, Hamas demanded guarantees for the establishment of an independent Palestinian state in the Gaza Strip, highlighting the complex and often conflicting priorities among the parties involved. As the situation unfolds, the Israeli government faces mounting pressure to balance security concerns with the pursuit of a lasting peace. With political factions divided on the implications of the BoP’s framework, the path forward remains uncertain, contingent on whether Hamas can meet the conditions set forth by the international community and Israeli leaders alike.

3 articles

The Jerusalem Post logoThe Jerusalem PostIndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 70il y a 4 j
Eisenkot, Likoud s'affrontent sur le cadre du BoP pour le désarmement du Hamas, le retrait de Tsahal de Gaza

Gadi Eisenkot, chef du parti Yashar et ancien chef d'état-major de l'armée israélienne, a critiqué le nouveau cadre du Conseil de la paix (BoP) pour la mise en œuvre du plan de paix pour Gaza du président américain Donald Trump, l'accusant de favoriser le régime du Hamas et de mener à l'attaque du 7 octobre 2023. Il a fait valoir que le Hamas ne devrait pas survivre, se réarmer ou menacer à nouveau les citoyens israéliens.

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente le cadre de Gaza de la BoP comme une concession au Hamas, en utilisant un langage fort comme "préférer la domination du Hamas" et "le prochain massacre".

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports Eisenkot's criticisms of the BoP framework and the Likud Party's response. However, it lacks specific details about the exact terms of the BoP framework and relies on statements from various sources without providing direct quotes or detailed documentation.

Pourquoi objectivité (70): The article presents Eisenkot's views and the Likud Party's counterpoints but leans towards Eisenkot's perspective with phrases like 'the methodology is what led to the October 7 massacre' which may imply causality. The tone is somewhat biased in favor of Eisenkot's stance.

The Jerusalem Post logoThe Jerusalem PostIndépendantConservateurFactualité 80Objectivité 70il y a 4 j
Un cessez-le-feu de deux semaines destiné à permettre le désarmement du Hamas, le lancement d'un accord de paix, selon des sources du Post.

Un article du Jerusalem Post rapporte un cessez-le-feu de deux semaines entre Israël et le Hamas visant à finaliser les détails d'un processus de paix. Selon des sources, le cessez-le-feu est destiné à permettre au Hamas de se désarmer, toutes les armes stockées et démantelées sous la supervision d'agents de police du NCAG qui ont subi des contrôles de sécurité du Shin Bet.

Lecture du biais (Conservateur): L'article présente le cessez-le-feu comme un accord conditionnel dans lequel Israël maintient le contrôle des termes du désarmement du Hamas, soulignant la nécessité d'une démilitarisation complète avant tout retrait israélien.

Pourquoi factualité (80): The article accurately describes the two-week ceasefire and conditions for Israel's withdrawal from the Yellow Line. It aligns with other reports regarding the disarmament process and the role of the National Committee for the Administration of Gaza. The details about the storage of weapons and secu

Pourquoi objectivité (70): The article maintains a neutral tone, presenting the ceasefire and disarmament process objectively. However, it emphasizes the importance of Hamas beginning the process, which could be interpreted as a slight lean towards encouraging compliance. Overall, it remains fairly balanced.

Haaretz logoHaaretzIndépendant🔒ProgressisteFactualité 50Objectivité 50il y a 4 j
Analyse • L'accord de Trump avec Gaza: qu'est-ce qui est inclus, qu'est-ce qui manque et que fera ensuite Netanyahou ?

L'article analyse les implications potentielles d'un projet d'accord négocié par les États-Unis entre Israël et le Hamas concernant la bande de Gaza, en se concentrant sur ce que l'accord pourrait inclure, quels éléments critiques sont manquants et quelles actions le Premier ministre Benjamin Netanyahu pourrait prendre pour aller de l'avant.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente l'accord potentiel comme une étape importante mais incomplète vers la paix, mettant l'accent sur les défis humanitaires et diplomatiques tout en remettant en question la faisabilité d'un progrès immédiat.

Pourquoi factualité (50): The article discusses the potential implications of a Trump-Netanyahu meeting but lacks concrete details or specific sourcing. The speculation about possible US military actions and the absence of verified information make it difficult to assess the accuracy of the claims presented.

Pourquoi objectivité (50): The article uses speculative language and focuses on potential outcomes of the meeting without providing balanced analysis. The tone is somewhat alarmist, suggesting imminent conflict without presenting alternative scenarios or counterarguments.

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés