SpainLe juge de la Cour suprême espagnole, Julián Sánchez Melgar, a rejeté une demande du député d'extrême droite du Parlement européen Alvise Pérez de bloquer l'enquête sur son activité de portefeuille de crypto-monnaie liée au financement de sa campagne pour le Parlement européen en 2024. La décision confirme l'accès de la police à ses portefeuilles virtuels et aux demandes d'informations adressées à son parti et à la Cour des comptes, lancées par le PSOE agissant en tant que procureur. Le juge soutient que ces mesures sont nécessaires pour l'enquête en cours sur Pérez, qui aurait reçu 100 000 euros en espèces de l'entrepreneur Álvaro Romillo quelques semaines avant les élections. Romillo fait également l'objet d'une enquête pour une prétendue fraude cryptographique. Le tribunal a rejeté l'affirmation de la défense de Pérez selon laquelle il ne possédait pas l'expression "seed" nécessaire pour accéder aux fonds, ne notant pas avoir auparavant exprimé un besoin de fonds incontrôlables pour financer ses activités de campagne. Le juge a ordonné au parti qu'il a fondé, Acabó Fiesta, de permettre à Seó de fournir des dossiers financiers financiers et a demandé à la Cour des comptes de procéder à la poursuite. Le juge du Parlement européen a révoqué la demande de révoquerir l'immunité de Pérez en mai.
Lecture du biais (Centre): L'article présente la décision judiciaire et les arguments procéduraux sans inclinaison idéologique manifeste. Il rapporte à la fois le rejet par le tribunal de l'appel de Pérez et les revendications de la défense, en maintenant un équilibre entre les procédures judiciaires et les implications politiques.
Pourquoi factualité (85): The article reports on a court ruling rejecting an attempt by an ultra-right MEP to block cryptocurrency wallet tracking. It cites specific legal actions, names involved parties, and details the reasoning behind the court’s decision. The information aligns with typical reporting on such legal matter
Pourquoi objectivité (78): The article presents the court’s decision as a factual outcome, but uses emotionally charged terms like 'agitador ultra' (ultra agitator) and describes the defendant’s actions in a somewhat negative light. While it remains within the bounds of judicial reporting, there is a subtle bias toward portra
