ON
← Retour au fil
97,45% des fonctionnaires ont obtenu la meilleure note au cours des quatre dernières années
CL🏛️ PolitiqueCentreil y a 22 h

97,45% des fonctionnaires ont obtenu la meilleure note au cours des quatre dernières années

Le système d'évaluation du secteur public du Chili a été critiqué pour avoir gonflé les notes de rendement élevées, près de 98% des employés publics recevant la note la plus élevée ("distinction") chaque année. Cette pratique sape la capacité de différencier les niveaux de performance et réduit la responsabilité au sein du système.

Selon les statistiques publiées par le Département de la fonction publique, 45% des fonctionnaires chiliens ont obtenu la note de performance la plus élevée au cours des quatre dernières années. Ce chiffre met en évidence un problème de longue date avec le système d'évaluation utilisé dans l'administration publique du pays, qui a fait l'objet d'un examen de plus en plus minutieux dans le cadre des efforts du gouvernement pour réformer l'emploi public. Le système actuel, régi par le Statut administratif établi à la fin des années 1980 sous le régime militaire, est resté largement inchangé pendant 37 ans malgré des critiques persistantes.

La loi définit un cadre d'évaluation à cinq niveaux, mais presque tous les employés publics reçoivent la meilleure note, connue sous le nom de "distinction", avec une variation minimale parmi eux.

L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a soulevé des inquiétudes dans son rapport de mars 2025 intitulé Examen de la fonction publique du Chili, remis à la Direction nationale de la protection sociale (Dipres). Le rapport a noté que près de 98% de la main-d'œuvre publique était classée dans le premier niveau, la moitié de ces personnes recevant le score le plus élevé possible.

Le processus d'évaluation applique un cadre normalisé dans l'ensemble de l'administration publique, bien que la mise en œuvre varie en fonction des règlements de service individuels, dont beaucoup sont obsolètes. Tous les fonctionnaires employés directement par le gouvernement central et les municipalités sont classés chaque année dans l'une des quatre listes de performance: liste 1 (distinction), liste 2 (bon), liste 3 (conditionnelle) ou liste 4 (suppression). Bien que cette classification influence les promotions et la mobilité dans le secteur public, elle n'affecte pas les primes salariales. Selon les dernières données, le nombre d'employés évalués a atteint 222 848 à la fin de 2024, à l'exclusion des services locaux d'éducation et de santé.

Les municipalités n'ont pas été incluses dans ce décompte, ce qui complique encore le tableau des performances globales du secteur public. Les efforts pour résoudre ces problèmes ont pris de l'ampleur après l'annonce par le président José Antonio Kast, plus tôt ce mois-ci, de la formation d'une commission consultative ministérielle visant à moderniser l'emploi public.

Il a décrit la cohérence statistique des meilleures notes comme improbable, suggérant que le système manque de véritable différenciation dans l'évaluation du rendement des employés. La situation a suscité de nouvelles discussions sur la nécessité de réformes complètes pour s'assurer que les évaluations du rendement servent leur objectif de distinguer les niveaux de réussite et de motiver l'amélioration. Avec les conclusions de l'OCDE et les évaluations internes mettant en évidence les défauts systémiques, la pression continue de monter sur les décideurs politiques pour réviser la structure existante.

1 articles

La Tercera logoLa TerceraIndépendant🔒CentreFactualité 85Objectivité 70il y a 22 h
97,45% des fonctionnaires ont obtenu la meilleure note au cours des quatre dernières années

Le système d'évaluation du secteur public du Chili a été critiqué pour avoir gonflé les notes de rendement élevées, près de 98% des employés publics recevant la note la plus élevée ("distinction") chaque année. Cette pratique sape la capacité de différencier les niveaux de performance et réduit la responsabilité au sein du système.

Lecture du biais (Centre): L'article présente une critique équilibrée du système d'évaluation publique sans favoriser ouvertement aucun côté politique.Il cite le rapport de l'OCDE et mentionne l'initiative du gouvernement de réformer le système, fournissant à la fois une critique et un contexte sans langage partial ou sourcing sélectif.

Pourquoi factualité (85): The article reports on a high percentage of public employees receiving top evaluations, citing an OECD report as a source. It discusses the structural issues within the evaluation system and mentions government reforms. The information aligns with the OECD findings and the broader context of public

Pourquoi objectivité (70): The article presents the issue of inflated evaluations as a significant problem but frames it through the lens of public criticism and government reform efforts. While informative, it carries a critical tone towards the current system and suggests potential policy changes, which introduces some bias

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés