Le ministère de la Justice juge inconstitutionnelles les directives de l'EEOC sur la discrimination au travail.

Le ministère américain de la Justice (DOJ) a déclaré que les lignes directrices de la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) sur la discrimination en milieu de travail sont inconstitutionnelles, invoquant des préoccupations que ces lignes directrices obligent les employeurs à tenir compte de la race dans les décisions d'embauche et de promotion.Dans un avis juridique émis par le Bureau du conseil juridique (OLC) du DOJ, le ministère soutient que l'approche de la EEOC à la responsabilité d'impact disproportionné - un principe juridique qui tient les employeurs responsables de politiques qui affectent de manière disproportionnée les groupes protégés - viole les principes constitutionnels.

Cette décision intervient au milieu d'efforts plus larges de l'administration actuelle pour remodeler les politiques liées à la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI).

Selon l'OLC, l'interprétation de l'EEOC du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 encourage les employeurs à prendre des décisions fondées sur la race pour éviter une responsabilité potentielle. L'avis souligne que la responsabilité d'impact disproportionné incite les employeurs à ajuster leurs pratiques d'embauche de manière à donner la priorité aux considérations raciales, ce qui peut conduire à des formes indirectes de discrimination.

T. Elliot Gaiser, procureur général adjoint de l'OLC, a souligné que le problème réside dans la façon dont la responsabilité d'impact disparate pousse les employeurs à agir d'une manière qui pourrait être considérée comme discriminatoire. Il a déclaré que l'obligation pour les employeurs de prendre en compte la race dans les pratiques d'embauche sape l'objectif de créer un milieu de travail équitable.

L'annonce a été faite conjointement avec l'EEOC, marquant une collaboration inhabituelle entre les deux entités. Le président de l'EEOC, Andrea Lucas, a salué l'avis, déclarant qu'il fournissait de la clarté sur les limites constitutionnelles de la responsabilité d'impact disproportionné en matière de discrimination en matière d'emploi. Pendant ce temps, le procureur général par intérim Todd Blanche a décrit l'avis comme une étape vers la possibilité pour les entreprises de fonder leurs décisions d'embauche sur le mérite plutôt que sur des facteurs démographiques, affirmant qu'il rétablit l'égalité des chances dans la main-d'œuvre américaine.

Johnathan Smith, ancien sous-procureur général adjoint, a noté que l'EEOC a historiquement utilisé l'analyse des impacts disparates pour lutter contre les graves violations des droits civils.

Stacey Young, une ancienne avocate de la division des droits civils et fondatrice de Justice Connection, a fait valoir que l'obligation pour les plaignants de prouver l'intention discriminatoire contredit les décisions établies de la Cour suprême et risque d'accroître la discrimination non contrôlée.

L'avis juridique de l'OLC s'aligne sur la stratégie plus large de l'administration pour réévaluer les initiatives DEI, dont les critiques affirment qu'elles ont disproportionnellement bénéficié à certains groupes au détriment d'autres.

Alors que le débat se poursuit, les implications de l'avis de l'OLC demeurent incertaines. Alors que le ministère de la Justice considère cela comme une correction nécessaire pour assurer un traitement équitable sur le lieu de travail, les défenseurs des droits civils avertissent que la réduction de la responsabilité d'impact disproportionné pourrait éroder les protections qui ont aidé à identifier et à rectifier les formes subtiles de discrimination.