La direction a interpelé Ledava sans son accord: "Les poissons vont bouillir".

La Direction des eaux de la République de Slovénie a admis avoir effectué des interventions non autorisées le long de la rivière Ledava sans l'approbation préalable de l'Agence de protection de la nature, suscitant ainsi l'inquiétude du public quant à l'impact environnemental. L'agence a confirmé que les travaux avaient commencé sur la section de la rivière près de Lendava sans consulter l'organisme de protection de la nature concerné, ce qui a entraîné l'arrêt immédiat des opérations après qu'un examen interne ait identifié l'erreur. Les travaux sur la rivière Ledava à Lendava ont commencé début août, suscitant une réaction publique généralisée.

La controverse a surgi parce que le projet a été lancé avant d'obtenir l'évaluation écologique nécessaire de l'Agence nationale pour la conservation de la nature. Selon la Direction des eaux, les travaux ont été réalisés pour assurer la capacité d'écoulement prévue du cours d'eau et améliorer la sécurité contre les inondations.

La Direction des Eaux a reconnu qu'elle n'avait pas obtenu l'avis requis de l'Agence nationale pour la conservation de la nature avant de commencer les travaux, malgré le statut de zone protégée.

La direction de l'eau a déclaré que le cas sera examiné en profondeur pour déterminer le stade auquel l'erreur procédurale s'est produite et identifier les facteurs contributifs.Leur objectif est d'évaluer la situation réelle et, si nécessaire, de mettre en œuvre des mesures organisationnelles et procédurales supplémentaires pour renforcer la surveillance et le respect des réglementations.Ils ont souligné leur engagement à l'exécution légale, professionnelle et responsable des tâches de gestion de l'eau et à la coopération avec toutes les institutions concernées dans la protection de la nature et de l'environnement aquatique.

L'écologiste Polona Pengal de l'organisation Revivo a commenté la situation, décrivant l'absence de consultation préalable avec l'autorité de protection de la nature comme inacceptable. Elle a noté que des mécanismes devraient être en place pour empêcher de telles actions sans évaluation appropriée. Pengal a critiqué la Direction de l'eau pour être trop indépendante et ne pas tenir suffisamment compte d'autres institutions ou opinions dans son travail. Elle a fait valoir que la collaboration avec l'Agence nationale pour la conservation de la nature aurait pu influencer l'approche adoptée, permettant un retrait plus sélectif et moins invasif de la végétation tout en préservant les grands vieux arbres dans la mesure du possible.

Pengal a comparé la végétation riveraine à la peau d'une rivière, soulignant son rôle essentiel dans le maintien de la santé de l'écosystème. Elle a souligné que la présence de la flore indigène contribue de manière significative à la qualité de l'eau et à la biodiversité, et son élimination sans garanties appropriées présente des risques à long terme.