Deepfakes, bots et désinformation: l'IA dans la campagne électorale israélienne
La campagne électorale présidentielle israélienne a été significativement influencée par l'intelligence artificielle, les chercheurs de l'Université ouverte d'Israël documentant plus de 2 000 messages générés par l'IA du parti Likoud du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Un exemple notable est une vidéo deepfake postée par le compte de Netanyahu montrant le candidat Gadi Eisenkot embrassant un politicien arabe plutôt que son fils décédé, qui a recueilli plus d'un million de vues et a suscité l'indignation du public. Le projet de recherche ZebeAI a analysé plus de 52 000 publications sur les réseaux sociaux sur diverses plateformes, constatant que plus de 14% utilisaient la technologie de l'IA, souvent par des méthodes hybrides impliquant des images, de la musique ou des sous-titres. Les politologues décrivent cela comme la première élection israélienne fortement façonnée par l'IA, où les partis utilisent des appels automatisés, des robots et des vidéos provocatrices pour influencer les électeurs. Les experts préviennent que de telles technologies pourraient être déployées stratégiquement à proximité du jour des élections pour susciter la controverse et potentiellement influer sur les résultats finaux.
On Thursday, Israeli authorities disputed Prime Minister Benjamin Netanyahu’s assertions that the recent legislative election was compromised by widespread fraud in Arab communities. While the head of the Central Election Committee requested a security investigation into allegations of foreign interference, police and election officials stated there is no evidence to support claims that the vote was stolen. The dispute erupted as final results indicated that Netanyahu’s coalition had lost its parliamentary majority, leaving both the prime minister and his main opponent, Gadi Eisenkot, short of the seats needed to form a government without cooperation from Arab-led parties. The crisis began following Tuesday’s election, where Arab parties Ra’am and the Joint List secured a record nineteen seats, driven by unprecedented voter turnout. Likud, Netanyahu’s party, initially cited exit polls suggesting a setback for the prime minister to launch a campaign questioning the validity of the vote. By Wednesday, Likud issued a statement declaring the elections “stolen by Arab parties that support terrorism and the elimination of the Jewish state.” The party alleged that severe criminal offenses, including bribery, threats, violence, and forgery, were used to mobilize voters. Likud claimed to possess hundreds of testimonies and thousands of envelopes containing cash, though it did not publicly release this evidence. The situation intensified on Thursday when Noam Sohlberg, the Supreme Court judge presiding over the Central Election Committee, sent a letter to the Shin Bet, Israel’s internal security agency. Sohlberg wrote that serious suspicions of improper intervention by foreign actors acting against Israeli interests had been brought to his attention. Although he stated he was unable to verify the truth of the allegations, he instructed the Shin Bet to investigate thoroughly and submit conclusions within a week. The letter was subsequently leaked to Israeli media, identifying Qatar as the specific foreign entity alleged to have funneled money to an Arab party to boost turnout. In response to the leak, Likud labeled the incident the “Ra’amgate Affair,” drawing a parallel to historical political scandals. The party argued that the alleged interference aimed to facilitate a foreign takeover of the Knesset, the Islamization of Israel, and the overthrow of right-wing rule. National Security Minister Itamar Ben-Gvir called for the arrest of leaders of Arab parties suspected of receiving Qatari funds, as well as figures linked to the Muslim Brotherhood. However, Israeli police contradicted these claims, stating there was no investigative or informative evidence to support the notion of a stolen election. Police noted that election day proceeded with only a minority of irregular incidents, comparable to previous cycles. Dean Livne, the acting director general of the Central Election Committee, echoed the police assessment in an interview with public broadcaster Kan 11. He stated that the committee had received claims rather than evidence from Likud and other parties, asserting there was no basis for accusations of a stolen election. Meanwhile, Qatar issued a statement denying any involvement in the Israeli electoral process, describing the allegations as false propaganda intended to drag the nation’s name into Israel’s internal political conflicts. Gadi Eisenkot, the head of the Yashar party and Netanyahu’s primary competitor, condemned the fraud allegations as an improper influence operation designed to create a fictitious delegitimization of the upcoming parliament. Eisenkot stated that Likud was attempting to cast doubt on the results because they had lost, while simultaneously calling for the specific allegations to be investigated. He warned that Netanyahu was positioning himself to block any potential alliance between the opposition bloc and the Arab parties, suggesting such cooperation would be treasonous. The controversy unfolds against a backdrop of intense polarization and the integration of artificial intelligence into the campaign. Researchers from the Open University of Israel’s ZebeAI project tracked over 52,000 social media posts by politicians between late July and October 23, finding that more than 14 percent contained AI-generated content. Likud accounted for the highest absolute number of AI-assisted posts, using deepfakes and automated bots to stir controversy. One notable example was a 19-second video shared by Netanyahu’s account, depicting Eisenkot ignoring his deceased son to embrace Mansour Abbas, the chairman of Ra’am. The clip, which played over one million times, sparked outrage given that Eisenkot’s son died in the 2023 war. Despite new regulations requiring labels for AI-generated content, experts noted that legal frameworks remain outdated, allowing practices that would be restricted in Europe. Political analysts suggest Likud’s strategy aims to reduce Arab influence in Israeli politics and deter the opposition from forming a governing coalition with Arab parties. Amira Halperin, a senior fellow at the Palm Beach Center for Democracy and Politics, noted that decreasing Arab influence appears to be a key motivation. The projected outcome shows both the religious-nationalist bloc led by Netanyahu and the secular-liberal opposition falling short of a majority. Consequently, either side would need to negotiate with the Arab parties to secure power. As final results confirmed the loss of the majority for Netanyahu’s camp, the debate shifted from the validity of the count to the feasibility of future coalitions, with the Shin Bet investigation set to conclude within the mandated timeframe.
Aller aux sources primaires (3)
Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.
Après les récentes élections législatives en Israël, le parti Likoud du Premier ministre Benjamin Netanyahu a allégué que des acteurs étrangers avaient influencé la mobilisation des électeurs dans les communautés arabes par la corruption et les menaces. Le parti a affirmé que les élections avaient été "volées" par les partis arabes, en particulier Ra'am et la Liste commune, qui ont atteint un taux de participation record parmi les citoyens d'origine arabe. En réponse, No'am Sohlberg, le juge de la Cour suprême à la tête du Comité électoral central, a demandé à l'agence de sécurité intérieure Shin Bet d'enquêter sur ces allégations spécifiques. Cependant, la police israélienne a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve d'enquête ou d'information à l'appui des allégations de fraude à grande échelle. Un haut fonctionnaire du Comité électoral central a également réfuté les accusations, notant que même si des irrégularités mineures se sont produites, il n'y a aucune base pour l'affirmation selon laquelle les résultats des élections ont été compromis.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un point de vue équilibré en détaillant les allégations spécifiques du parti Likoud et en les contrastant immédiatement avec les dénégations directes de la police et du Comité électoral central. Il contient des citations des accusateurs et des autorités responsables de l'élection,
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the specific political event regarding the 2025 Israeli elections, citing the Supreme Court judge's letter and Likud's statements. It faithfully represents the primary source's definition of propaganda by highlighting how one side uses selective information (blinding o
Pourquoi objectivité (90): The tone remains neutral and journalistic. It presents the accusations of fraud and the official response without adopting a partisan stance. It attributes views clearly to the respective parties (Likud vs. the Election Committee) and avoids loaded language.
La campagne électorale présidentielle israélienne a été significativement influencée par l'intelligence artificielle, les chercheurs de l'Université ouverte d'Israël documentant plus de 2 000 messages générés par l'IA du parti Likoud du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Un exemple notable est une vidéo deepfake postée par le compte de Netanyahu montrant le candidat Gadi Eisenkot embrassant un politicien arabe plutôt que son fils décédé, qui a recueilli plus d'un million de vues et a suscité l'indignation du public. Le projet de recherche ZebeAI a analysé plus de 52 000 publications sur les réseaux sociaux sur diverses plateformes, constatant que plus de 14% utilisaient la technologie de l'IA, souvent par des méthodes hybrides impliquant des images, de la musique ou des sous-titres. Les politologues décrivent cela comme la première élection israélienne fortement façonnée par l'IA, où les partis utilisent des appels automatisés, des robots et des vidéos provocatrices pour influencer les électeurs. Les experts préviennent que de telles technologies pourraient être déployées stratégiquement à proximité du jour des élections pour susciter la controverse et potentiellement influer sur les résultats finaux.
Lecture du biais (Centre): L'article maintient un ton neutre et d'investigation en s'appuyant sur des données de projets de recherche universitaires comme ZebeAI et en citant des experts sur l'utilisation technique de l'IA dans les campagnes. Il présente des exemples spécifiques de contenu controversé, mais ne prend pas position sur les mérites politiques des partis.
Pourquoi factualité (80): The article describes a specific incident involving AI-generated content in the 2025 election campaign. While the primary source document defines propaganda generally rather than detailing this specific video, the article's description of using media to manipulate emotions aligns perfectly with the
Pourquoi objectivité (85): The writing style is descriptive and analytical. It explains the mechanism of the propaganda (using AI to evoke anti-Arab sentiment) without explicitly condemning the actor, though the framing naturally highlights the manipulative aspect. It maintains a professional distance from the political confl
Cet article examine l'évolution de la propagande d'État à l'ère de l'intelligence artificielle, en utilisant l'hypothétique conflit américano-iranien de 2026 comme étude de cas. Il met en évidence comment le contenu généré par l'IA, comme les animations représentant la puissance militaire iranienne ou le vice-président américain JD Vance détruisant Téhéran, sert d'outils de propagande modernes qui ont recueilli des millions de vues. L'article définit la propagande comme la présentation sélective d'informations pour influencer le comportement, notant que si les États autoritaires centralisent ces efforts, les nations démocratiques utilisent des méthodes plus pluralistes mais toujours manipulatives. Un commentaire d'expert du politologue Piers Robinson illustre cela à travers la guerre d'Irak de 2003, où les politiciens américains auraient utilisé la désinformation concernant les armes de destruction massive pour justifier une action militaire. Le texte se termine par une discussion sur la façon dont la propagande vise à discréditer les opposants politiques et comment des personnalités comme Donald Trump ont utilisé des images d'IA pour façonner leur image publique.
Lecture du biais (Centre): L'article adopte un ton éducatif et analytique typique des initiatives de vérification des faits. Il oppose explicitement la nature centralisée de la propagande dans les régimes autoritaires à la nature pluraliste de la propagande dans les démocraties, en évitant une critique unilatérale de tout système politique spécifique.
Pourquoi factualité (40): This article contains significant factual errors relative to reality and likely the intended context. It references a "US-Iran War in 2026" and mentions JD Vance as Vice President in a war scenario, which appears to be fictional or speculative future fiction presented as current news fact-checking.
Pourquoi objectivité (95): Despite the factual issues, the tone is highly objective and educational. It adopts a neutral, explanatory voice to define propaganda and distinguish between authoritarian and democratic contexts, mirroring the primary source's definitions closely without injecting personal bias or emotional languag
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Germany
