De Coca-Cola à Ferrero, les 235 poursuites des multinationales contre les lois sur la nourriture pourrie

Une nouvelle enquête du Guardian a révélé que plus de 235 actions en justice ont été intentées depuis 2010 par des sociétés multinationales contre les réglementations alimentaires visant à freiner la consommation d'aliments transformés liés à l'obésité.

Les résultats, découverts grâce à la collaboration avec l'organisation à but non lucratif Lighthouse Reports et les médias internationaux, montrent que les trois quarts des cas ont été initiés par des producteurs de produits alimentaires ou des associations de l'industrie. Huit grandes entreprises, dont Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone, Ferrero, Xignux et Heartland Food Products Group, sont responsables de près de 38% de ces batailles juridiques. Le Mexique a été le principal champ de bataille, avec 193 des cas originaires de là-bas, suivi de la Colombie (18) et du Brésil (17). Ces pays d'Amérique latine sont considérés comme des pionniers mondiaux dans la mise en œuvre d'étiquettes d'avertissement sur le devant des emballages.

Selon les experts, cette tendance reflète l'efficacité des politiques de santé publique dans la réduction des ventes de produits nocifs, ce qui incite la résistance des entreprises. Les défis juridiques visent souvent à retarder la mise en œuvre de nouvelles réglementations plutôt que de les renverser carrément. Cette stratégie permet aux entreprises de continuer à fonctionner sans restrictions tandis que les gouvernements font face à des coûts croissants liés à la défense juridique et aux témoignages d'experts. La durée cumulée des cas identifiés dépasse 600 ans, soulignant la nature prolongée de ces différends.

Marion Nestle, professeur émérite de nutrition à l'Université de New York, a noté que l'industrie alimentaire suit un manuel similaire à celui du secteur du tabac. Lorsque d'autres méthodes échouent, le litige devient l'outil préféré. Elle a souligné que l'intensité de la lutte juridique elle-même démontre le succès des initiatives de santé publique pour freiner la vente d'articles malsains.

De même, Phillip Baker, professeur à l'Université de Sydney, a déclaré que le volume élevé et la longue durée de ces batailles juridiques suggèrent que l'objectif principal est de bloquer, décourager et paralyser les efforts de réglementation plutôt que de gagner nécessairement devant les tribunaux.

Alors que les gouvernements ont remporté environ trois des quatre affaires qui ont abouti à un verdict, le fardeau financier et procédural imposé aux autorités publiques peut encore entraver la mise en œuvre rapide des réformes nécessaires. Les résultats soulignent l'interaction complexe entre les intérêts des entreprises et la politique de santé publique. Alors que les gouvernements cherchent à lutter contre l'augmentation des taux d'obésité et à promouvoir des régimes alimentaires plus sains, la résistance des puissantes entreprises alimentaires continue de poser des défis importants. Les stratégies juridiques employées par ces entreprises soulignent la nécessité de cadres réglementaires plus solides et d'une plus grande transparence dans la mise en œuvre et la défense de ces politiques.

Les batailles juridiques en cours reflètent une lutte plus profonde sur l'équilibre entre les intérêts commerciaux et le bien-être des consommateurs, en particulier dans les régions où les initiatives de santé publique ont pris de l'ampleur.