Le Congrès prend ses distances avec la remarque de Farooq selon laquelle le Pakistan a "sauvé" les Cachemiris

L'ancien ministre en chef du Jammu-et-Cachemire, Farooq Abdullah, a déclenché samedi une vive controverse politique après avoir déclaré que les efforts diplomatiques du Pakistan pour maintenir la question du Cachemire sur la scène mondiale protégeaient actuellement les habitants de la région. S'exprimant lors d'une convention des travailleurs de la Conférence nationale dans le district de Baramulla, dans la vallée du Cachemire, Abdullah a fait valoir que le silence du gouvernement central permet au Pakistan d'affirmer que la décision finale concernant le Cachemire n'a pas encore été prise. Il a affirmé que cette attention internationale est ce qui sauve la population locale, en contraste avec ce qu'il a décrit comme les mauvaises intentions de l'administration actuelle.

Les remarques ont immédiatement suscité la condamnation du Parti Bharatiya Janata (BJP) au pouvoir, qui a qualifié les commentaires de séditieux et a exigé des poursuites judiciaires, tandis que le Comité du Congrès de Jammu-et-Cachemire Pradesh s'est officiellement distancé des déclarations de l'ancien ministre en chef. Abdullah s'est adressé à une foule de dirigeants du parti pendant la convention, exhortant les résidents à défendre leurs droits. Il a remis en question les attentes des habitants à l'égard de New Delhi, en demandant s'ils s'attendaient à ce que le centre rend justice. Il a prévenu que si les gens ne résistaient pas activement et ne s'attachaient pas à la vérité, leur identité disparaîtrait.

Malgré ces avertissements sévères, Abdullah a rapidement précisé que le groupe ne recherchait pas les droits appartenant à d'autres et a réaffirmé sa loyauté envers l'Inde. Il a déclaré que le peuple avait affirmé à plusieurs reprises son adhésion à l'Inde de Mahatma Gandhi, Jawaharlal Nehru et Maulana Abul Kalam Azad. Il a exhorté les dirigeants nationaux à réformer leurs manières, notant que si la région avait souffert sous des dirigeants précédents tels que les Afghans, les Sikhs, les Moghols et les Dogras, les difficultés actuelles passeraient également. Il a ajouté que les hindous et les musulmans étaient opposés pour le pouvoir, détruisant le tissu social de la nation.

Le Comité du Congrès de Jammu-et-Cachemire a rapidement pris ses distances avec le libellé spécifique d'Abdullah. Ravinder Sharma, le porte-parole en chef du Congrès du J&K, a publié sur les médias sociaux que le comité rejetait l'idée que le Pakistan avait le droit de s'immiscer dans les affaires intérieures de l'Inde. Il a souligné que le Jammu-et-Cachemire faisait partie intégrante de l'Inde. Dans des interviews ultérieures, Sharma a expliqué que les commentaires d'Abdullah provenaient probablement de la frustration face à l'échec du gouvernement central à restaurer l'État au territoire de l'Union.

Sharma a noté que le Pakistan avait historiquement parrainé le terrorisme dans la région, provoquant la mort de citoyens innocents, et que ce rôle devait être condamné. Il a insisté sur le fait que s'opposer au terrorisme parrainé par le Pakistan et exiger la restauration de l'État sont des questions distinctes mais tout aussi vitales. Sharma a suggéré qu'Abdullah devait clarifier son intention, attribuant les remarques à un ressentiment plus large contre la discrimination perçue des minorités sous les gouvernements d'État dirigés par le BJP. La critique du BJP a été immédiate et sévère. Altaf Thakur, porte-parole du BJP pour le Jammu et le Cachemire, a exigé qu'une affaire pénale soit enregistrée contre Abdullah.

Thakur a accusé la direction de la Conférence nationale de maintenir un état d'esprit anti-Inde et de donner une légitimité à la position du Pakistan. Il a fait valoir qu'un dirigeant qui a prêté serment en vertu de la Constitution ne devrait pas présenter le pays comme agissant contre son propre peuple. Thakur a souligné la souffrance des habitants du Cachemire administré par le Pakistan, affirmant qu'ils désiraient être libérés de la domination pakistanaise et souhaitaient rejoindre l'Inde. Il a en outre critiqué Abdullah pour avoir ignoré les sacrifices du personnel de sécurité et des civils dans la lutte contre le terrorisme.

Un autre dirigeant du BJP, Jahanzaib Sirwal, a accusé Abdullah d'avoir des doubles standards en invoquant le Pakistan pour remettre en question les intentions de l'Inde tout en ignorant la situation des personnes de l'autre côté de la ligne de contrôle. Sat Sharma, le président du BJP du J&K, a exigé des excuses, affirmant qu'Abdullah jouit de la liberté de parole en Inde, un privilège qu'il ne posséderait pas au Pakistan. M. Sharma a également évoqué la suppression de l'article 370 et la protection des communautés musulmanes de la région. En réponse aux retombées politiques, les groupes de Pandits du Cachemire ont engagé des poursuites judiciaires.

Des représentants de Panun Kashmir et du Mouvement populaire de l'État de Jammu (JSPM) ont déposé une plainte au poste de police de Channi à Jammu. Tito Ganju, président de Panun Kashmir, et le colonel Ajay Raina, retraité et président de JSPM, ont signé la plainte demandant l'enregistrement d'un rapport de première information contre Abdullah. Les plaignants ont demandé une enquête sur les déclarations attribuées à Abdullah concernant le statut constitutionnel du Jammu-et-Cachemire et les allégations de polarisation religieuse. La plainte citait spécifiquement des remarques sur la démolition de mosquées, de maisons et de magasins, ainsi que des allégations selon lesquelles les tensions communales étaient exploitées.

Les pétitionnaires ont exhorté la police à examiner le contexte complet et les implications potentielles du discours. Ils ont demandé des accusations en vertu des articles 152, 196 et 197 de la Bharatiya Nyaya Sanhita, qui traitent des actes mettant en danger la souveraineté, favorisant l'inimitié entre les groupes et faisant des affirmations préjudiciables à l'intégration nationale. Un porte-parole de Panun Kashmir a confirmé que les dispositions citées concernaient des menaces à l'unité et à l'intégrité de l'Inde. Le différend met en évidence les tensions actuelles concernant le statut politique du Jammu-et-Cachemire.

Alors qu'Abdullah a présenté ses commentaires comme une défense de l'identité régionale contre la négligence perçue, les opposants les considèrent comme une atteinte à la sécurité nationale et à l'intégrité territoriale. La tentative du parti du Congrès de présenter la question comme une question de restauration retardée de l'état contraste avec l'accent mis par le BJP sur la sécurité nationale et la lutte contre le terrorisme. Les experts juridiques et les observateurs politiques vont maintenant voir comment la police traite la plainte déposée par les groupes de Pandits Cachemiris. Le résultat de toute enquête sur les sections spécifiques du Bharatiya Nyaya Sanhita citées dans la plainte déterminera les prochaines étapes de cette contestation juridique.