Je suis sceptique quant à la position de Jagan sur la polémique du CJP et du SIR

La Cour suprême de l'Inde a accepté d'examiner un plaidoyer demandant un cadre réglementaire pour les manifestations et les processions près des complexes judiciaires, à la suite d'une manifestation de masse des dirigeants de l'opposition, y compris le président du Congrès Rahul Gandhi, le 12 octobre. La cour a souligné que "personne ne peut intimider le pouvoir judiciaire" et a émis des avis aux pétitionnaires, dont Gandhi, le président du Congrès Mallikarjun Kharge, le chef du Parti Samajwadi Akhilesh Yadav et le député du Congrès Trinamool, Mahua Moitra, entre autres.

Bien que le tribunal ait précisé qu'il n'était pas en train d'engager une procédure d'outrage à ce stade, il a ordonné aux forces de l'ordre de préserver les images de vidéosurveillance et autres preuves numériques liées à l'incident du 12 octobre. Les pétitionnaires ont fait valoir que la proximité des processions politiques avec la Cour suprême était inacceptable et que le pouvoir judiciaire avait besoin d'une protection contre les pressions extérieures. La manifestation a eu lieu après que le juge en chef a refusé une réunion avec Gandhi et Kharge, qui avaient cherché à présenter un mémorandum concernant le fonctionnement de la Commission électorale indienne (ECI) et la révision intensive spéciale (SIR) des listes électorales.

La pétition déposée par les avocats comprend des demandes de lignes directrices pour réglementer les manifestations autour de la Cour suprême et des hautes juridictions, une interdiction absolue des manifestations politiques dans les complexes judiciaires et des garanties contre les campagnes politiques visant à influencer les procédures judiciaires en cours. Elle demande également la préservation des images de vidéosurveillance et des enregistrements de sécurité liés aux événements du 12 octobre. Par ailleurs, la Cour suprême a refusé de classer une requête défiant le SIR dans le Maharashtra à côté du plaidoyer déposé par Rahul Gandhi et d'autres dirigeants du bloc INDIA. Le tribunal a expliqué que les contestations du processus SIR doivent être traitées État par État.

L'avocat principal Arvind Datar a souligné l'ampleur alarmante des suppressions d'électeurs dans le Maharashtra, notant qu'environ 20 millions d'électeurs avaient été retirés des listes d'électeurs. Le tribunal, cependant, n'a pas accepté une inscription urgente de la pétition et a demandé au pétitionnaire de fournir d'autres données à l'examen. La Cour suprême a également adressé des avis à la Commission électorale indienne (ECI) et à son chef, Gyanesh Kumar, sur les pétitions déposées par des dirigeants de l'opposition contestant des irrégularités présumées dans le fonctionnement de l'ECI et du processus SIR.

Les pétitions allèguent que Kumar a pris plusieurs décisions unilatéralement, soulevant des questions sur le respect des dispositions constitutionnelles et des exigences légales. Ils demandent la constitution d'un comité indépendant chargé d'enquêter sur les décisions contestées et d'effectuer un audit du processus SIR. En outre, la cour a demandé à Sanjay Raut, député du Shiv Sena (Uddhav Balasaheb Thackeray), d'expliquer ses remarques critiquant le système judiciaire et le CJI pour avoir refusé de rencontrer les dirigeants de l'opposition. Raut avait précédemment critiqué le CJI pour avoir refusé une rencontre avec Gandhi et Kharge. Le tribunal a émis un avis provisoire à Raut, lui demandant d'expliquer sa conduite à l'audience suivante.

Le procureur général R. Venkataramani a donné son accord pour engager une procédure pénale d'outrage contre Raut et le journaliste Nikhil Wagle pour leurs remarques sur le système judiciaire et le CJI. Le tribunal a également pris en compte les préoccupations soulevées par un groupe d'avocats qui ont signé un mémorandum exprimant leur angoisse face à la manifestation du 12 octobre. Le juge en chef a réaffirmé que le pouvoir judiciaire n'était pas ignorant du discours public et qu'il n'était pas isolé des dynamiques sociétales. La Cour a reconnu la nécessité de protéger l'intégrité des procédures judiciaires tout en veillant à ce que les voix dissidentes soient entendues de manière ordonnée.

Les pétitions résultant de la manifestation du 12 octobre demandent également une enquête indépendante et dans un délai limité sur les irrégularités électorales présumées et le fonctionnement de l'ICE. Ils demandent la suspension du SIR en cours jusqu'à la fin de l'enquête. La cour a demandé à l'ICE et à ses commissaires de répondre à ces pétitions, indiquant qu'elle traitera les questions État par État plutôt que de les traiter collectivement. La position de la Cour suprême reflète un équilibre entre le maintien de la sainteté du pouvoir judiciaire et la prise en compte des préoccupations légitimes soulevées par les dirigeants politiques et la société civile.

Alors que la Cour continue de délibérer sur ces questions, elle jouera un rôle crucial dans l'avenir des réformes électorales et dans la relation entre le système judiciaire et le paysage politique en Inde.