ON
← Retour au fil
Cassidy grille le candidat de Trump sur les commentaires du passé sur les vaccins dans un échange houleux
United States🏛️ PolitiqueProgressisteil y a 7 h

Cassidy grille le candidat de Trump sur les commentaires du passé sur les vaccins dans un échange houleux

Au cours d'une audition de confirmation au Sénat, le sénateur Bill Cassidy (R-La.) a confronté le candidat Trump Sean Kaufman à propos de commentaires antérieurs remettant en question la sécurité des vaccins, en particulier en liant le vaccin contre l'hépatite B à l'autisme - une affirmation discréditée. Cassidy a cité un post supprimé sur LinkedIn et une vidéo vieille de quatre ans où Kaufman s'était opposé au CDC, soulignant l'importance de la confiance dans les vaccins pendant la pandémie. Kaufman a défendu sa position, affirmant la sécurité des vaccins et notant que ses enfants avaient reçu le vaccin contre l'hépatite B. Il a attribué la suppression de son post à sa division et a précisé que son objectif était d'examiner les tendances de la santé publique plutôt que de soutenir le scepticisme vaccinal. Cassidy a promis de ne pas soutenir les candidats de Trump qui remettent en question la sécurité des vaccins, soulignant les tensions avec le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr., qu'il avait précédemment soutenu.

WASHINGTON, Senate Health Committee Chair Bill Cassidy (R-La.) confronted Trump nominee Sean Kaufman during a tense confirmation hearing on Wednesday, challenging him over past comments questioning the safety of vaccines. The exchange highlighted growing concerns within Congress about the nominee's stance on public health issues, particularly regarding vaccine trust and pandemic preparedness. Cassidy, a physician specializing in liver disease, accused Kaufman of spreading "damn lies" that undermine public confidence in immunizations. His criticism centered on a now-deleted LinkedIn post, initially reported by STAT, in which Kaufman suggested a link between the hepatitis B vaccine administered at birth and increased autism rates, a claim widely debunked by scientific consensus. The post, which Kaufman described as divisive, was removed for several reasons, including its potential to cause controversy. The confrontation unfolded amid broader scrutiny of Kaufman’s public statements. Earlier reports revealed that the nominee had expressed skepticism toward both mRNA vaccines and the infant hepatitis B shot. During his campaign for a local school board position four years ago, Kaufman also voiced disdain for the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). This history became central to Cassidy’s questioning, especially since Kaufman would hold a critical role working alongside the CDC in managing public health crises. Despite these concerns, Kaufman maintained that he supports vaccine safety and efficacy. He cited personal experience, noting that his children had received the hepatitis B vaccine at birth. Additionally, he praised the CDC as “America’s treasure,” emphasizing that his critiques targeted leadership decisions rather than the institution itself. However, he acknowledged limitations in his social media presence, calling the deleted post a misrepresentation of his views. Cassidy, known for opposing aggressive vaccine mandates, warned that he would reject any nominee who doubted vaccine safety or effectiveness. His stance reflects a broader divide within the healthcare sector, particularly with regard to Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr., whose policies have drawn criticism from Cassidy. Their relationship has further strained following Cassidy’s loss in a recent election, partly due to support from Kennedy and former President Donald Trump for his opponent. While much of the hearing focused on Erica Schwartz, the nominee for CDC director, Kaufman remained under intense scrutiny. When asked about his views on mRNA vaccines, he affirmed their safety and effectiveness. However, his position shifted when pressed on whether he supported halting research into mRNA-based vaccine development, a policy proposed by the Department of Health and Human Services. Kaufman argued that prioritizing studies on existing vaccines was more urgent than pursuing new technologies, citing the need to understand adverse effects. Cassidy challenged this reasoning, comparing it to ceasing research on common medications like Aleve due to side effects. Kaufman stood firm, insisting that while he wanted improved mRNA platforms, he believed current efforts should focus on refining existing tools. The debate underscored deepening tensions around how best to balance scientific inquiry with public health priorities. As the hearing concluded, the outcome of Kaufman’s confirmation remains uncertain. His responses, though defensive, failed to fully resolve the committee’s concerns. With the Senate poised to move forward, the episode highlights ongoing debates over vaccine trust, scientific integrity, and the role of government in public health. The final decision will hinge on whether Kaufman can reconcile his past statements with the responsibilities of his future role.

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et votre fil Pour vous personnalisé.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et votre fil Pour vous personnalisé.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et votre fil Pour vous personnalisé.

Devenir soutien

Aller aux sources primaires (1)

Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.

1 articles

STAT News logoSTAT NewsIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 78il y a 7 h
Cassidy grille le candidat de Trump sur les commentaires du passé sur les vaccins dans un échange houleux

Au cours d'une audition de confirmation au Sénat, le sénateur Bill Cassidy (R-La.) a confronté le candidat Trump Sean Kaufman à propos de commentaires antérieurs remettant en question la sécurité des vaccins, en particulier en liant le vaccin contre l'hépatite B à l'autisme - une affirmation discréditée. Cassidy a cité un post supprimé sur LinkedIn et une vidéo vieille de quatre ans où Kaufman s'était opposé au CDC, soulignant l'importance de la confiance dans les vaccins pendant la pandémie. Kaufman a défendu sa position, affirmant la sécurité des vaccins et notant que ses enfants avaient reçu le vaccin contre l'hépatite B. Il a attribué la suppression de son post à sa division et a précisé que son objectif était d'examiner les tendances de la santé publique plutôt que de soutenir le scepticisme vaccinal. Cassidy a promis de ne pas soutenir les candidats de Trump qui remettent en question la sécurité des vaccins, soulignant les tensions avec le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr., qu'il avait précédemment soutenu.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la controverse entourant le scepticisme vaccinal comme une menace importante pour la confiance en la santé publique, en s'alignant sur des valeurs progressistes qui donnent la priorité au consensus scientifique et à la crédibilité institutionnelle.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the Senate hearing where Senator Cassidy questioned nominee Sean Kaufman over past vaccine-related comments. It references a deleted LinkedIn post first reported by STAT, and provides context about Kaufman's public statements and a video from four years ago. The articl

Pourquoi objectivité (78): The article maintains a generally neutral tone but uses emotionally charged language such as 'heated exchange' and 'damn lies.' While it presents both sides of the argument (Cassidy's criticism vs. Kaufman's defense), there is some editorializing in the phrasing of the quotes and the emphasis on the

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés