Les démocrates peuvent-ils exploiter la colère de la guerre contre l'Iran pour couler le budget militaire de Trump ?

Le Congrès est retourné à Washington DC cette semaine après sa pause du 4 juillet, avec des tensions sur le conflit en cours avec l'Iran dominant le discours public. Le président Donald Trump avait récemment déclaré le mémorandum d'accord avec l'Iran over et les deux parties avaient échangé des attaques, mettant la guerre en évidence. Les démocrates du Congrès, largement unis dans leur opposition au conflit, ont vu une opportunité de tirer parti de leur position pour contester l'agenda de l'administration.

Le projet de loi a nécessité 60 voix pour aller de l'avant, mais il a échoué par une marge étroite de 50 à 46. Ce résultat a marqué un changement significatif par rapport aux années précédentes, lorsque la NDAA était généralement adoptée avec un large soutien bipartite. Des signes de division sont apparus plus tôt en juin, lorsque neuf démocrates ont défié la tradition et ont voté contre l'avancement du projet de loi du Comité des services armés du Sénat (SASC). Certains de ces législateurs ont présenté leur résistance comme une réponse directe à la guerre en Iran.

Ces déclarations ont souligné une inquiétude croissante parmi certains démocrates que l'administration avait contourné les procédures législatives appropriées pour financer des actions militaires à l'étranger. Les dirigeants républicains ont accusé les démocrates d'utiliser la question de la sécurité nationale comme un outil politique.

Jules Hurst, qui a témoigné devant le SASC pour devenir le contrôleur du Pentagone, a admis qu'il n'avait aucune information actuelle sur le coût estimé de la guerre de 29 milliards de dollars. Hurst avait cessé de servir dans son rôle de contrôleur par intérim depuis le 20 mai, soulignant une lacune dans la surveillance et la responsabilité. Des sources ont indiqué que la gestion des projets de loi sur le financement par les républicains avait créé un environnement dans lequel les démocrates pouvaient retarder ou même arrêter les crédits de défense.

Un haut conseiller du Congrès a noté que l'administration Trump n'avait pas suffisamment consulté le Congrès sur le conflit iranien ou engagé les démocrates dans des discussions budgétaires plus larges, ce qui a entraîné un blocage des progrès législatifs.

Les partisans de la fin de la guerre ont considéré le vote comme un signe que le sentiment public se tournait contre le conflit et que le Congrès devrait continuer à faire pression sur l'administration. Un membre du personnel du Sénat démocrate a fait remarquer que la guerre était "incroyablement impopulaire auprès du peuple américain" et que les démocrates étaient justifiés d'utiliser ce moment pour affirmer leur position.

Cet appel reflète une pression plus large au sein de certains groupes de plaidoyer pour lier l'action législative aux résultats diplomatiques.