Abhishek Banerjee claims 25 associates summoned; alleges harassment by STF, CID

La Haute Cour de Calcutta a une fois de plus rejeté une demande d'audience urgente d'une requête déposée par le Secrétaire général national du Congrès Trinamool (TMC), Abhishek Banerjee, qui a demandé la permission de se rendre à l'étranger pour un traitement médical. La cour a rejeté la requête le 29 juin 2026, marquant la deuxième fois qu'elle avait rejeté la requête. La requête visait à assouplir un ordre précédent émis le 22 mai 2026, qui interdisait à Banerjee de quitter le pays en raison d'une affaire criminelle en cours.

Banerjee avait auparavant sollicité une mise en liberté sous caution anticipée dans l'affaire, mais le tribunal lui a plutôt ordonné de coopérer avec l'agence d'enquête et de s'abstenir de voyager à l'étranger.

Le refus de l'audience d'urgence intervient au milieu d'allégations de harcèlement politique contre Banerjee. Dans un post sur les médias sociaux, il a affirmé qu'environ 25 personnes liées à son bureau ou associées à lui avaient été victimes d'intimidation et de harcèlement par la Force spéciale de police du Bengale occidental (STF) et le Département des enquêtes criminelles (CID). Il a allégué que ces actions étaient politiquement motivées et violaient les garanties juridiques. Selon Banerjee, ces personnes ont été convoquées sans préavis et ont fait face à des menaces, à des pressions et même à la surveillance, y compris l'écoute des téléphones et le harcèlement des membres de la famille, y compris les femmes.

Banerjee a critiqué le gouvernement de l'État, soulignant que le ministre en chef, Mamata Banerjee, avait été impliqué dans des allégations de corruption et avait fait face à de multiples affaires du Bureau central d'enquête (CBI). Il a fait valoir que le gouvernement utilisait les agences de l'État pour le cibler personnellement.

La cour avait jugé que la dignité des individus accusés faisait partie intégrante du cadre constitutionnel de l'Inde et avait ordonné au gouvernement de l'État de publier des lignes directrices pour prévenir l'humiliation publique et d'autres abus commis par les forces de police.

Le PIL a été motivé par des incidents récents où des accusés auraient été défilés publiquement et des figures de l'opposition auraient été attaquées avec des œufs. Kalyan Banerjee a profité de l'occasion pour souligner l'importance de protéger les droits des personnes faisant l'objet d'une enquête, suggérant que la décision du tribunal pourrait servir de référence pour les actions futures des forces de l'ordre.

Les implications plus larges de l'affaire vont au-delà des préoccupations de santé personnelle, soulevant des questions sur l'utilisation de mécanismes juridiques pour réduire la dissidence politique. Avec la décision du tribunal réaffirmant sa position, l'accent est mis sur la question de savoir si Banerjee poursuivra d'autres voies pour obtenir les soins médicaux nécessaires, ce qui pourrait entraîner d'autres défis juridiques ou des protestations publiques.

L'issue de cette affaire pourrait influer sur le traitement de pétitions similaires à l'avenir, notamment en ce qui concerne l'équilibre entre les droits individuels et l'administration de la justice.