United States🏛️ PolitiquePlutôt conservateuril y a 4 h
Le Brésil juge injustifiable le tarif de 25% imposé par Trump et s'engage à imposer des tarifs réciproques
Le gouvernement brésilien a critiqué l'imposition par les États-Unis d'un tarif de 25% sur certaines importations brésiliennes, le qualifiant d'injustifié et menaçant d'imposer des tarifs réciproques. Les États-Unis ont annoncé les nouveaux tarifs, qui entreront en vigueur le 22 juillet, ciblant des marchandises comme le café, le bœuf et les composants d'avions, tout en exemptant d'autres pour éviter de perturber les chaînes d'approvisionnement. Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a fait valoir que 76% des importations américaines au Brésil étaient exemptées de droits de douane en 2025, et que le tarif moyen effectif sur les produits américains n'était que de 3,1%. Le Brésil a déclaré qu'il utiliserait les lois de réciprocité et l'Organisation mondiale du commerce pour contester les tarifs.
President Donald Trump has imposed a new 25% tariff on most Brazilian exports, marking a significant escalation in the ongoing trade dispute between the United States and Brazil. The tariffs, set to take effect on July 22, follow a Section 301 investigation conducted by the United States Trade Representative (USTR), which concluded that Brazil engaged in unfair trade practices. These include issues surrounding Brazil's digital payments system Pix, ethanol tariffs, deforestation, and alleged non-compliance with U.S. tech platform content moderation standards. Despite the relatively limited scope of the tariffs, excluding key commodities such as coffee, beef, and orange juice, the move signals a continuation of the Trump administration's aggressive trade policy towards Brazil. The USTR justified the tariffs as a means to correct perceived imbalances in trade practices, asserting that Brazil's actions have disadvantaged American businesses and workers. However, Brazilian officials have strongly contested these claims, emphasizing that the United States already enjoys a substantial trade surplus with Brazil. Foreign Minister Mauro Vieira stated that U.S. negotiators sought an "exclusive opening" of Brazilian markets without offering reciprocal benefits to Brazilian enterprises. He also highlighted that 76% of U.S. imports into Brazil enter duty-free, suggesting that the trade imbalance is not as pronounced as the U.S. administration implies. The focus on Brazil's digital payment system, Pix, has drawn particular attention. While the U.S. administration frames it as a protectionist measure aimed at safeguarding American financial institutions like Visa and Mastercard, critics argue that Pix is a vital public infrastructure project that has significantly enhanced financial inclusion for Brazil's lower-income populations and informal workers. Similarly, the U.S. criticism of Brazil's ethanol tariffs appears inconsistent given that the U.S. imposes steep tariffs on sugar imports, potentially incentivizing Brazilian producers to shift their output towards ethanol instead. Despite repeated diplomatic efforts by Brazil to engage with the Trump administration and seek a resolution, the new tariffs indicate that the U.S. is unwilling to compromise on its stance. The administration has maintained a fundamentally adversarial approach towards Brazil, viewing any attempt by the country to assert its own economic interests as an affront that requires punitive measures. This stance aligns with the broader narrative promoted by Secretary of State Marco Rubio, who accused President Luiz Inácio Lula da Silva of prioritizing personal ambition over genuine negotiation with the U.S. Meanwhile, the Trump administration has also turned its attention to Canada, announcing a 50% tariff on a range of Canadian goods, including hockey sticks, alcohol, and dairy products. These tariffs, imposed under Section 338 of the Tariff Act of 1930, are intended to address what the administration perceives as discriminatory trade practices by Canada against U.S. exports, particularly in the automotive and dairy sectors. The move follows a period of heightened tension between the two nations, exacerbated by Canada's retaliatory measures against previous U.S. tariffs. The Canadian government has condemned the new tariffs, calling them a violation of the U.S.-Mexico-Canada Agreement (USMCA) and expressing willingness to engage in negotiations to resolve the dispute. Prime Minister Mark Carney emphasized that Canada is prepared to work with the U.S. to modernize the trade agreement and address outstanding issues. However, the immediate impact of the tariffs is likely to be felt by American consumers and businesses reliant on Canadian imports, potentially leading to increased costs and reduced availability of certain goods. As the Trump administration continues to explore various legal avenues to justify its trade policies, the international community watches closely. Legal experts have raised concerns about the validity of the newly imposed tariffs, particularly regarding the use of Section 338, which has not been employed in this manner since the 1940s. The potential for legal challenges looms large, with implications for the stability of international trade relations and the predictability of U.S. trade policy. The recent developments underscore the complex interplay between trade policy, economic interests, and geopolitical dynamics. As the U.S. seeks to enforce its trade agenda, the responses from Brazil and Canada highlight the challenges of navigating multilateral trade relationships in an era marked by increasing protectionism and strategic competition. The outcomes of these disputes will undoubtedly shape the future of transatlantic and transcontinental trade relations in the coming months.
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et votre fil Pour vous personnalisé.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et votre fil Pour vous personnalisé.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et votre fil Pour vous personnalisé.
Le gouvernement brésilien a critiqué l'imposition par les États-Unis d'un tarif de 25% sur certaines importations brésiliennes, le qualifiant d'injustifié et menaçant d'imposer des tarifs réciproques. Les États-Unis ont annoncé les nouveaux tarifs, qui entreront en vigueur le 22 juillet, ciblant des marchandises comme le café, le bœuf et les composants d'avions, tout en exemptant d'autres pour éviter de perturber les chaînes d'approvisionnement. Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a fait valoir que 76% des importations américaines au Brésil étaient exemptées de droits de douane en 2025, et que le tarif moyen effectif sur les produits américains n'était que de 3,1%. Le Brésil a déclaré qu'il utiliserait les lois de réciprocité et l'Organisation mondiale du commerce pour contester les tarifs.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un compte rendu équilibré des positions des États-Unis et du Brésil, citant des déclarations officielles des deux gouvernements et fournissant un contexte historique.
Pourquoi factualité (90): The article closely mirrors the primary source document, detailing the Section 301 investigation, the 25% tariffs, and the exemption list. It accurately reports the timeline and the USTR's role in the process. It also mentions Brazil's threat of reciprocal tariffs, which is consistent with the prima
Pourquoi objectivité (70): While the article presents facts objectively, it slightly leans towards portraying the U.S. position as more justified, especially in mentioning the trade surplus. However, it remains largely neutral in its reporting.
ABC News (US)IndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 75il y a 5 j
Les États-Unis ont annoncé un tarif de 25% sur certaines importations brésiliennes, citant les pratiques commerciales déloyales du Brésil, la 10e plus grande économie du monde. Les tarifs, en vigueur le 22 juillet, excluent des articles tels que le café, le bœuf et les composants aérospatiaux pour éviter de perturber les chaînes d'approvisionnement. Le représentant américain au commerce a cité des problèmes tels que la faiblesse de l'application de la lutte contre la corruption et les tarifs injustes du Brésil. Le président brésilien Lula da Silva a critiqué la décision, l'attribuant à des manœuvres politiques contre son rival, le sénateur Flávio Bolsonaro, qui est allié de l'ancien président Jair Bolsonaro et Donald Trump. Les tarifs sont autorisés en vertu de l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974, contrairement aux tarifs antérieurs de l'ère Trump contestés devant les tribunaux.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les droits de douane comme une réponse justifiée aux pratiques commerciales "injustifiées" du Brésil, soulignant les efforts des États-Unis pour créer des "terres de jeu équitables".
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the imposition of 25% tariffs on Brazil, the exemptions, and the USTR's findings. It includes details about the investigation and the USTR's position, though it omits some specifics from the primary source, such as the exact timeline of negotiations and the full list o
Pourquoi objectivité (75): While generally neutral, the article subtly frames the situation as a conflict, mentioning Brazil's reaction and the potential for reciprocal tariffs. This introduces a slight element of narrative that could be seen as leaning toward one perspective.
AxiosIndépendantConservateurFactualité 85Objectivité 70il y a 5 j
L'administration Trump a annoncé son intention d'imposer un tarif de 25% sur la plupart des produits brésiliens, invoquant les pratiques commerciales déloyales du Brésil envers les entreprises américaines. Les tarifs visent à résoudre des problèmes tels que les restrictions sur les entreprises technologiques américaines, les limitations sur les exportations d'éthanol américain, la protection inadéquate de la propriété intellectuelle et le traitement préférentiel pour les autres pays. Des exemptions ont été accordées aux articles de consommation essentiels comme le café et le bœuf pour atténuer les effets inflationnistes sur les consommateurs américains. La politique fait suite à une enquête d'un an menée en vertu de la section 301 de la loi sur le commerce de 1974, dirigée par le chef du commerce de Trump, Jamieson Greer.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente l'imposition de droits de douane comme une réponse justifiée aux pratiques commerciales "injustifiées" du Brésil, en utilisant un langage qui met l'accent sur les intérêts américains et dépeint le Brésil comme un obstacle.
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the imposition of 25% tariffs, the Section 301 investigation, and the specific trade practices cited. It mentions the exemptions and the trade surplus with Brazil, which aligns with the primary source. It also includes quotes from USTR officials, adding credibility.
Pourquoi objectivité (70): The article maintains a neutral tone, presenting facts without overtly favoring either side. It includes both the U.S. perspective and mentions Brazil's potential retaliation, showing a balanced approach.
Responsible StatecraftLié à un partiConservateurFactualité 85Objectivité 65hier
L'administration Trump a imposé un tarif de 25% sur la plupart des exportations brésiliennes, citant des problèmes tels que le système de paiement numérique brésilien Pix, les tarifs sur l'éthanol, la déforestation et la résistance aux demandes de la plate-forme technologique américaine. Les responsables brésiliens soutiennent que les États-Unis cherchaient une ouverture économique inconditionnelle sans avantages réciproques et ont souligné que 76% des marchandises américaines entrent au Brésil sans droits de douane.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les actions des États-Unis comme justifiées par le droit international du commerce et décrit le Brésil comme obstructif, s'alignant sur les récits conservateurs qui considèrent les barrières au commerce extérieur comme des protections nécessaires.
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the imposition of a 25% tariff on Brazilian goods, aligning with the primary source document. It mentions the Section 301 investigation and cites specific issues like Brazil's digital payments system, ethanol tariffs, and deforestation. However, it presents a biased in
Pourquoi objectivité (65): The article frames the tariff as a political move benefiting Lula's campaign, which introduces a partisan perspective. While it provides factual information, the tone suggests a narrative that may not be neutral.
HuffPostIndépendantCentreFactualité 85Objectivité 65il y a 5 j
Les États-Unis ont imposé des droits de douane de 25% sur la plupart des importations brésiliennes, marquant le premier pays ciblé dans le cadre de la politique commerciale révisée de l'administration Trump. Les droits de douane, qui entreront en vigueur le 22 juillet, surviennent au milieu des tensions commerciales en cours et font suite à des mois de négociations infructueuses entre les responsables américains et brésiliens.
Lecture du biais (Centre): Bien que l'article présente le point de vue des États-Unis sur les tarifs et cite des responsables brésiliens les critiquant, il ne présente pas de tendance idéologique claire.
Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the 25% tariffs, the Section 301 investigation, and the specific trade practices cited. It matches the primary source in describing the timing and the rationale behind the tariffs. However, it omits some details about the negotiation process and the exemption list.
Pourquoi objectivité (65): The article uses strong language such as 'unfair trading practices' and emphasizes the negative impact on U.S. workers and producers, which may reflect a pro-U.S. bias. It does not give equal weight to Brazil's perspective.
Breitbart NewsIndépendantConservateurFactualité 80Objectivité 60il y a 5 j
Les États-Unis ont annoncé leur intention d'imposer des droits de douane de 25% sur la plupart des importations brésiliennes en raison de pratiques commerciales déloyales présumées du Brésil, notamment des restrictions sur le commerce numérique, l'accès au marché de l'éthanol, la déforestation illégale et les droits de douane préférentiels. La décision fait suite à une enquête d'un an menée par le représentant américain au commerce (USTR), qui a abouti à une détermination en juin selon laquelle le Brésil s'engage dans des comportements commerciaux préjudiciables affectant les entreprises et les travailleurs américains.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les actions du Brésil comme nuisibles aux intérêts américains et met l'accent sur le discours "l'Amérique d'abord", tout en critiquant l'administration Lula comme non coopérative et égoïste.
Pourquoi factualité (80): The article accurately reports the imposition of 25% tariffs and the reasonings behind them, including the Section 301 investigation. It mentions the exemptions and the trade surplus with Brazil. However, it lacks depth on the specific issues raised in the primary source, such as digital trade and d
Pourquoi objectivité (60): The article has a somewhat sensational tone, particularly in phrases like 'escalating a trade fight.' It focuses primarily on the U.S. perspective without adequately presenting Brazil's viewpoint.
ReasonLié à un partiProgressisteFactualité 80Objectivité 60il y a 5 j
L'article discute de l'apparente contradiction dans les politiques commerciales de l'administration Trump, soulignant que malgré un excédent commercial important avec le Brésil, l'administration a imposé un tarif de 25% sur les produits brésiliens. L'auteur suggère que l'accent mis par l'administration sur la réduction des déficits commerciaux semble incompatible avec les données montrant que les États-Unis ont un excédent commercial important avec le Brésil. Les tarifs sont justifiés en vertu de l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974 en réponse aux "pratiques commerciales déloyales", bien que la nature spécifique de ces pratiques ne soit pas clairement définie. Le représentant américain pour le commerce, Jami Greeson, a cité la "surproduction" dans d'autres pays qui remplacent la production nationale américaine comme justification des tarifs. Cependant, l'article note que les États-Unis ont exporté beaucoup plus vers le Brésil qu'ils n'en importaient, indiquant un excédent plutôt qu'un déficit.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la politique tarifaire de l'administration Trump comme étant incompatible avec la réalité économique, suggérant un manque d'approche fondée sur des principes.
Pourquoi factualité (80): The article correctly states the imposition of 25% tariffs and references the trade surplus with Brazil. It accurately describes the Trump administration's focus on trade deficits. However, it lacks detailed specifics from the primary source about the nature of the trade practices being challenged.
Pourquoi objectivité (60): The article uses emotionally charged language, such as 'haphazard, often chaotic affair,' which reflects a critical stance toward Trump's trade policies. It does not present both sides' perspectives equally.
Bloomberg NewsIndépendant🔒CentreFactualité 75Objectivité 60il y a 5 j
Les États-Unis ont imposé des droits de douane de 25% sur les produits brésiliens, intensifiant les tensions commerciales avec le Brésil quelques mois avant l'élection présidentielle.
Lecture du biais (Centre): L'article présente l'imposition de tarifs douaniers comme un facteur potentiel dans les prochaines élections, mais ne favorise pas ouvertement un camp politique par rapport à un autre.
Pourquoi factualité (75): The article briefly mentions the 25% tariffs and refers to the Section 301 investigation. However, it lacks detailed information on the specific trade practices and the negotiation process. It appears to be a brief summary rather than a comprehensive report.
Pourquoi objectivité (60): The article is very concise and lacks sufficient context, making it difficult to assess objectivity. It does not provide enough information to evaluate the fairness of the tariffs or the motivations behind them.
SemaforIndépendantCentreFactualité 70Objectivité 60il y a 5 j
Les États-Unis ont imposé des droits de douane de 25% sur les produits brésiliens dans le cadre des tensions commerciales en cours entre les deux pays. La décision intervient au milieu de discussions plus larges sur les politiques commerciales et les relations économiques dans les Amériques.
Lecture du biais (Centre): L'article présente l'imposition de tarifs douaniers comme un événement factuel sans critiquer ou louer ouvertement les actions du gouvernement américain.
Pourquoi factualité (70): The article is extremely brief and lacks substantial details about the tariffs, the investigation, or the specific trade practices involved. It merely states that the U.S. slapped 25% tariffs on Brazil without providing supporting evidence or context.
Pourquoi objectivité (60): Given the lack of detail, it's challenging to determine objectivity. The brevity of the article makes it difficult to assess whether it presents a balanced view of the situation.
Le président Trump devrait annoncer de nouveaux tarifs douaniers sur les marchandises importées cette semaine. Ces mesures interviennent après les tarifs précédents imposés en février, qui n'étaient effectifs que temporairement pendant 150 jours. L'imposition potentielle de tarifs supplémentaires a soulevé des questions sur leur impact sur les marchés financiers, en particulier en ce qui concerne le sentiment des investisseurs et la stabilité économique.
Lecture du biais (Centre): L'article présente des informations sur la mise en œuvre potentielle de nouveaux tarifs par le président sans favoriser ouvertement une position politique particulière.Il se concentre sur l'aspect procédural de l'expiration des tarifs et la réaction possible du marché, plutôt que de prendre une position idéologique claire.
L'administration Trump envisage d'utiliser la section 338 de la Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 pour imposer des droits de 50% sur environ 20 milliards de dollars d'importations canadiennes, marquant la première fois que cette disposition est utilisée. Cette décision intervient alors que l'administration cherche des outils juridiques alternatifs après que les autorités tarifaires précédentes aient été contestées devant les tribunaux.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les actions de l'administration Trump comme des réponses nécessaires à l'injustice perçue au Canada, en soulignant l'approche proactive de l'administration en matière de politique commerciale.
Le représentant américain au commerce, Jamieson Greer, a indiqué que de nouveaux tarifs pourraient être imposés cette semaine à l'expiration des droits de douane mondiaux temporaires actuels de 10%.
Lecture du biais (Centre): L'article présente un rapport factuel sur l'imposition potentielle de nouveaux tarifs par le représentant du commerce américain sans favoriser ouvertement une perspective politique particulière.
L'article intitulé "Trump cible le Canada avec un tarif de 50% citant la discrimination commerciale" discute de l'annonce du président Donald Trump d'imposer un tarif de 50% sur les marchandises canadiennes, citant la discrimination commerciale.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les droits de douane comme une réponse justifiée à la discrimination commerciale, en accord avec les récits conservateurs qui mettent l'accent sur les politiques économiques nationales fortes et le scepticisme à l'égard des accords internationaux.
Le président Donald Trump a annoncé de nouveaux tarifs douaniers sur environ 20 milliards de dollars d'importations canadiennes, à compter du 19 août. Les tarifs s'appliquent aux pièces automobiles, aux boissons alcoolisées et aux produits laitiers, et font partie des différends commerciaux en cours entre les États-Unis et le Canada.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente l'imposition de tarifs douaniers comme une mesure proactive du président Trump pour protéger les industries américaines, ce qui s'aligne sur une perspective de droite mettant l'accent sur le protectionnisme et une action exécutive forte.
Le président Donald Trump a annoncé l'imposition de tarifs de 50% sur la plupart des produits canadiens, citant des allégations selon lesquelles le Canada aurait injustement discriminé les automobiles, l'alcool et les produits laitiers américains.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les mesures prises par le président Trump sans fournir de contre-arguments ou de perspectives alternatives, se concentrant uniquement sur la déclaration faite par l'administration.
L'administration Trump a annoncé son intention d'imposer un tarif supplémentaire de 50% sur les importations canadiennes d'une valeur d'environ 20 milliards de dollars, y compris des articles tels que des bâtons de hockey, du vin et du ciment. Ces tarifs, qui devraient entrer en vigueur le mois prochain, sont justifiés par l'administration comme une réponse à la discrimination présumée du Canada contre les exportations américaines, en particulier à travers des actions provinciales qui ont retiré les liqueurs américaines des rayons des magasins et des politiques perçues comme favorisant les industries canadiennes de l'automobile et des produits laitiers. La décision intensifie les tensions commerciales en cours entre les États-Unis et le Canada, en particulier après que les États-Unis ont refusé de prolonger l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA), laissant le pacte commercial dans l'impasse.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente l'imposition de tarifs par les États-Unis comme une réponse justifiée aux pratiques commerciales canadiennes, en utilisant des termes tels que "discriminant contre les exportations américaines" et en soulignant la position de l'administration selon laquelle le Canada a riposté contre les tarifs américains antérieurs.
Donald Trump a annoncé son intention d'imposer des tarifs de 50% sur une variété d'importations canadiennes vers les États-Unis, y compris des articles tels que l'équipement de hockey, les boissons alcoolisées et les produits laitiers. Ces tarifs, décrits dans plusieurs proclamations présidentielles signées le 20 juillet 2026, devraient entrer en vigueur le 19 août. La Maison Blanche affirme que le Canada s'est engagé dans des "actions déraisonnables, inégales et discriminatoires" par le biais de ses propres tarifs et restrictions à l'importation sur les marchandises américaines, en particulier en réponse aux tarifs antérieurs de Trump sur les importations de voitures canadiennes.
Lecture du biais (Progressiste): L'article définit l'imposition de tarifs comme un exercice dangereux et nuisible du pouvoir exécutif, critiquant les actions de Trump comme nuisibles à l'économie américaine et aux relations internationales.
Associated PressIndépendantConservateuril y a 22 h
Le président Donald Trump a annoncé l'imposition de 50% de droits de douane sur les marchandises canadiennes, citant des différends commerciaux en cours liés aux automobiles, à l'alcool et au fromage. La décision faisait partie d'efforts plus larges visant à remédier aux pratiques commerciales déloyales perçues par le Canada. Les tarifs visaient à faire pression sur le Canada pour qu'il renégocie des conditions commerciales favorables aux États-Unis.
Lecture du biais (Conservateur): L'article définit l'imposition de droits de douane comme une mesure proactive du gouvernement américain pour affirmer le contrôle des relations commerciales, en mettant l'accent sur les intérêts nationaux et le protectionnisme économique.
Le président Trump a annoncé de nouveaux tarifs de 50% sur une variété de produits canadiens, y compris l'équipement de hockey, l'alcool et les produits laitiers, dans le cadre d'un différend commercial en cours. Ces tarifs, énoncés dans des proclamations signées par Trump, devraient entrer en vigueur le 19 août 2026, en réponse aux tarifs précédents du Canada sur les importations d'automobiles américaines et d'autres restrictions commerciales. La Maison Blanche affirme que ces mesures sont nécessaires pour contrer les actions "discriminatoires" du Canada, citant des problèmes de longue date tels que les quotas laitiers et les boycotts de l'alcool américain.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les droits de douane comme une réponse justifiée aux actions "discriminatoires" du Canada, utilisant un langage comme "irréaliste, inégal et discriminatoire" pour décrire les politiques du Canada.
Le président Donald Trump a annoncé un tarif de 50 pour cent sur un large éventail de produits canadiens, y compris l'alcool, les produits laitiers, les crosses de hockey et les matériaux de construction, invoquant la "discrimination" contre les automobiles américaines. Les tarifs, imposés en vertu de l'article 338 de la Loi sur les tarifs de 1930, visent à contrer le traitement préférentiel allégué par le Canada du commerce automobile étranger par rapport aux exportations américaines. La Maison Blanche a déclaré que ces mesures visent à compenser les inconvénients rencontrés par les entreprises américaines en raison des politiques commerciales du Canada. Les tarifs entreront en vigueur 30 jours après leur annonce et exclurent l'énergie, la potasse et certains autres produits.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente les droits de douane comme une réponse justifiée à la "discrimination" canadienne, en utilisant un langage fort comme "charge et désavantage" et en mettant l'accent sur "l'intérêt public". Il souligne les actions de Trump comme un défi direct aux pratiques commerciales canadiennes, en s'alignant sur une perspective de droite.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
United States
