Le gouvernement va-t-il écouter la proposition de Schuster pour réduire les impôts tout en réduisant le déficit ?
L'économiste Janez Šušteršič soutient que la trajectoire actuelle des finances publiques de la Slovénie est insoutenable en raison de la croissance des dépenses publiques de 66% entre 2019 et 2025, dépassant la croissance du PIB. Dans son guide pour la gestion de la politique budgétaire, il propose un plan visant à réduire les charges fiscales tout en éliminant le déficit national d'ici à 2030 grâce à des limites strictes sur la croissance des dépenses. Parmi les mesures proposées figurent la réduction de la première tranche d'impôt sur le revenu de 16% à 10%, la suppression de la tranche moyenne, l'augmentation des allocations personnelles et la réduction des taux d'imposition des sociétés à 15 à 17%. Alors que ces réformes pourraient théoriquement créer un excédent budgétaire équivalent à 0,6% du PIB d'ici 2030, l'article note que les plans budgétaires actuels du gouvernement montrent des déficits de 2,9% et 2,5% pour les deux prochaines années, ce qui suggère que le scénario pourrait ne pas être immédiatement réaliste. Šušteršič décrit ses réductions de dépenses spécifiques comme une provocation intellectuelle destinée à encourager une planification stratégique plus décisive plutôt que des changements progressifs.
Economist Dr. Janez Šušteršich has published a new fiscal policy guide arguing that Slovenia’s current trajectory of public spending growth is unsustainable and that a specific combination of expenditure caps and tax reforms could eliminate the budget deficit by 2030. In his manual for guiding fiscal policy, he proposes limiting the growth of public spending and implementing a radical tax overhaul. According to his calculations, these measures would allow the state to generate a surplus of two billion euros by 2030 while significantly increasing net wages for employees. The analysis highlights a sharp divergence between economic output and government costs. Between 2019 and 2025, state expenditures in Slovenia rose by 14 billion euros, representing a 66 percent increase. Over the same period, gross domestic product grew nominally by only 50 percent. In 2025 alone, public spending increased by 3.6 billion euros, or 11.6 percent. Šušteršič argues that this pace is not viable. He notes that despite higher revenues, the country ended 2025 with a deficit of approximately 1.8 billion euros, while public debt stands at around 46 billion euros. He warns that historical data shows how quickly debt can become critical, citing the near quadrupling of Slovenian public debt between 2008 and 2013 during the financial crisis. To reverse this trend, Šušteršič suggests capping the growth of public spending at the level of target inflation. Under this scenario, the state could achieve a primary surplus by 2028, reaching roughly 2.2 percent of GDP by 2030. His proposal does not call for uniform cuts across all budget lines. Instead, it prioritizes specific areas. Spending on defense, public order, safety, and education would continue to grow. Conversely, expenditures for certain public services, subsidies, and general administrative functions would decrease. Overall, total public spending would rise by 14.2 percent through 2030. Specific reductions include a one-fifth cut for general economic affairs and employment, a one-quarter reduction for environmental protection and media services, and a one-tenth cut for parts of the civil service and legislative bodies. The core of the plan involves a substantial tax relief package aimed at labor. Šušteršich proposes raising the general income tax allowance to match minimum living costs, indexed annually to inflation. With monthly living costs at 643.41 euros in December 2025, the annual allowance for 2026 would be approximately 7,914 euros. Crucially, he advocates extending this allowance to employee social contributions, which currently apply at a combined rate of 23.1 percent from the first euro earned. He argues that because social contributions are mandatory and their link to future individual rights is indirect, they should be treated similarly to taxes for allowance purposes. This change would provide fiscal relief worth about 1.76 billion euros. Net wages for employees earning the minimum wage would rise by 15 percent, average earners by nine percent, and those earning twice the average salary by 5.5 percent. Additional measures include introducing contribution caps tied to pension bases. Employee contributions would cap at the highest pension base, while employer contributions would cap at two times the average gross salary. This aims to reduce hiring costs for high-paid staff, potentially lowering total labor costs by 4.5 percent for workers earning three times the average salary. Šušteršich also recommends abolishing the top 50 percent income tax bracket, viewing it as inefficient and detrimental to international competitiveness. Corporate taxation would undergo significant changes. The standard corporate tax rate would drop to 15 percent, eliminating most existing incentives except for loss carry-forwards. Smaller businesses would benefit from tiered rates: 12.5 percent for medium-sized firms, 10 percent for small firms, and 7.5 percent for micro-enterprises. The total effect of this tax reform is estimated at 2.3 billion euros. This proposal aligns partially with the coalition agreement, which mandates that spending not grow faster than target inflation, though an exception was made for 2026 due to prior commitments. The government’s strategic council previously suggested similar steps, including reducing the lowest income tax bracket from 16 percent to 10 percent and cutting the corporate tax rate from 22 percent to between 15 and 17 percent. However, current government budget plans project deficits of 2.9 percent of GDP this year and 2.5 percent next year, figures that do not yet reflect the effects of the proposed reforms or the intervention law subject to a referendum. The Institute Razvojnik, which commissioned the analysis, has released an online simulation tool allowing users to adjust parameters and observe potential impacts on deficits and debt through 2030. Šušteršich describes his detailed spending scenarios as an intellectual provocation intended to encourage broader strategic planning rather than incremental adjustments.
L'économiste Janez Šušteršič soutient que la trajectoire actuelle des finances publiques de la Slovénie est insoutenable en raison de la croissance des dépenses publiques de 66% entre 2019 et 2025, dépassant la croissance du PIB. Dans son guide pour la gestion de la politique budgétaire, il propose un plan visant à réduire les charges fiscales tout en éliminant le déficit national d'ici à 2030 grâce à des limites strictes sur la croissance des dépenses. Parmi les mesures proposées figurent la réduction de la première tranche d'impôt sur le revenu de 16% à 10%, la suppression de la tranche moyenne, l'augmentation des allocations personnelles et la réduction des taux d'imposition des sociétés à 15 à 17%. Alors que ces réformes pourraient théoriquement créer un excédent budgétaire équivalent à 0,6% du PIB d'ici 2030, l'article note que les plans budgétaires actuels du gouvernement montrent des déficits de 2,9% et 2,5% pour les deux prochaines années, ce qui suggère que le scénario pourrait ne pas être immédiatement réaliste. Šušteršič décrit ses réductions de dépenses spécifiques comme une provocation intellectuelle destinée à encourager une planification stratégique plus décisive plutôt que des changements progressifs.
Lecture du biais (Centre): L'article présente une proposition économique détaillée d'un expert spécifique concernant la réforme fiscale et la politique budgétaire. Il utilise un langage neutre pour décrire les données, les mécanismes proposés et l'écart entre la proposition et les budgets gouvernementaux actuels. Il n'appuie ni ne critique explicitement
Pourquoi factualité (88): This article provides specific details on the tax reform proposal (lowering the first income tax bracket from 16% to 10%, removing the 50% bracket) that were not present in the truncated first article. The statistical claims regarding spending growth match Article 0 exactly, reinforcing their accura
Pourquoi objectivité (85): The headline asks a rhetorical question ('Will the government listen...?'), which introduces a slight element of speculation or engagement typical of tabloid-style journalism but does not distort facts. The body remains objective, quoting the economist directly and describing the strategic council's
Nova24TVLié à un partiConservateurFactualité: aucune source/document officiel détectéObjectivité 90
L'économiste et ancien ministre des Finances, le Dr Janez Šušteršič, a publié un nouveau guide sur la gestion de la politique budgétaire, proposant des limites à la croissance des dépenses publiques et une réforme fiscale globale. Il fait valoir que les dépenses publiques en Slovénie ont augmenté de 14 milliards d'euros entre 2019 et 2025, avec un taux de croissance de 66% par rapport à une augmentation nominale de 50% du PIB. Selon ses calculs, si le gouvernement limitait systématiquement la croissance des dépenses au taux d'inflation cible, le pays pourrait atteindre un excédent budgétaire d'environ deux milliards d'euros d'ici 2030. La proposition ne prévoit pas de réductions uniformes, mais suggère de donner la priorité à l'augmentation des dépenses de défense, de sécurité et d'éducation, tout en réduisant les autres coûts administratifs et les subventions. En outre, Šušteršič préconise d'étendre l'allègement de l'impôt sur le revenu pour inclure les cotisations sociales des employés, ce qui, selon ses estimations, augmenterait les salaires nets de 15% pour les salariés au salaire minimum et de 9% pour les salariés moyens.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente la situation économique à travers le prisme d'un économiste conservateur de premier plan, soulignant l'instabilité des niveaux actuels de dépenses publiques et plaidant pour des réductions d'impôts importantes et une intervention réduite de l'État. En mettant en évidence le fardeau fiscal "record" et la nécessité de réduire les
Pourquoi objectivité (90): The tone is largely neutral and informative, presenting the economist's views as proposals rather than absolute truths. It uses standard journalistic phrasing ('predlaga', 'po njegovih izračunih') to attribute opinions clearly. There is no significant editorializing or emotional language, maintainin
Comment chaque camp l’a couvert
Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.
progressiste
centre
conservateur
★
Comment chaque camp l’a couvert
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.
🌍
🌎
🌏
🗺️
★
Couverture dans le monde
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.
★
Vérification des affirmations
Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.