Une femme d'Auckland évite une condamnation après avoir dépensé 21 000 $ de la succession de son oncle

Une femme qui a dépensé plus de 20 000 dollars de la succession de son oncle pour des vols, des clubs de golf, de l'épicerie et de l'alcool a évité une condamnation pénale à la suite d'une audience devant le tribunal de district de Hamilton.

L'affaire a commencé lorsque la femme et son frère ont été nommés procurateurs permanents (EPOA) pour la succession de leur oncle en 2014. Leur rôle, selon les documents juridiques, les obligeait à gérer les affaires de l'oncle tout en s'assurant que les fonds étaient utilisés uniquement à son avantage. Cependant, la femme a ensuite reçu une carte de débit personnelle en 2015, lui donnant un accès direct aux comptes financiers de l'oncle.

Après le décès de son oncle, le cabinet d'avocats a examiné les relevés bancaires et a découvert de nombreuses irrégularités. Entre septembre 2017 et février 2019, la femme a effectué près de 200 transactions sans fournir de reçus.

Ce changement est intervenu après des discussions entre son équipe juridique, représentée par Harrison Smith du bureau de Ron Mansfield, KC, et le procureur de la Couronne Russell Boot.

En outre, Smith a souligné que la femme avait continué une tradition familiale de longue date de la gestion des affaires de l'oncle, y compris la couverture de ses frais de subsistance et le maintien de son lien avec la famille. Le juge Arthur Tompkins a reconnu ces points et a statué en faveur de la défense, notant que de nombreuses personnes nommées comme EPOA souvent manquait de compréhension des complexités et responsabilités potentielles impliquées. Le juge a également souligné que le cadre juridique entourant EPOA avait évolué depuis la signature des documents en 2014, avec des améliorations apportées sur la base de cas similaires où les familles avaient agi de manière cohérente avec des accords de longue date.

L'équipe juridique de la femme a souligné que le manque d'orientation et d'éducation sur ses fonctions avait contribué de manière significative à l'incompréhension. Ils ont fait valoir que les conditions du document EPOA ne traitaient pas adéquatement des scénarios dans lesquels les membres de la famille pourraient continuer à gérer les affaires d'un parent de la manière qu'ils jugeaient appropriée.

La résolution laisse derrière elle un mélange de soulagement et de questions non résolues sur la clarté et le soutien dont disposent les personnes chargées de gérer les affaires d'autrui par l'intermédiaire de l'EPOA.