L'apartheid était un crime contre l'humanité, le déni de Kallie Kriel mérite la damnation

L'apartheid était un crime contre l'humanité, le déni de Kallie Kriel mérite d'être condamné.

Il s'assoit devant les caméras, regarde les Sud-Africains noirs en face et réduit la destruction systématique de millions de vies, la déshumanisation raciste institutionnalisée d'un peuple entier, les cellules de détention qui n'étaient rien de moins que des chambres de torture, les expulsions forcées, les détentions indéfinies sans procès, les meurtres de sang froid, et l'écrasement calculé de la dignité humaine à une infraction moindre, une simple "erreur", indigne de la désignation que les Nations Unies elles-mêmes lui ont attribuée il y a des décennies.

C'est l'insensibilité d'un homme qui n'a jamais senti la botte du système qu'il cherche maintenant à minimiser, et qui bénéficie encore des privilèges que le système a ancrés pour des gens comme lui. C'est la voix de l'arrogance raciale impénitente déguisée en distinction intellectuelle. C'est une insulte si profonde qu'elle constitue, en esprit et en effet, un crime continu contre la mémoire des morts et des survivants vivants. Kriel, qui dirige l'organisation AfriForum, a passé sa carrière à défendre et à promouvoir les privilèges blancs et la suprématie blanche. Ses actions et sa rhétorique s'alignent sur les efforts pour maintenir l'héritage d'un système qui a systématiquement opprimé les Sud-Africains noirs.

Malgré les tentatives de présenter ses déclarations comme nuancées ou respectueuses, le message sous-jacent reste clair: il cherche à minimiser les atrocités commises pendant l'apartheid, même si elles restent gravées dans l'histoire et la conscience de la nation. Les implications d'une telle position vont au-delà du discours académique; elles touchent à l'essence même de la justice, de la réconciliation et de l'identité nationale. L'apartheid n'était pas une erreur de politique malheureuse ou un chapitre regrettable qui peut être évité avec des jeux sémantiques sur le nombre de corps. C'était une déshumanisation raciste institutionnalisée écrite dans les statuts d'un État qui déclarait les Noirs moins que pleinement humains.

Il a dépouillé un peuple entier de son droit de vote, de la citoyenneté dans la terre de sa naissance, du droit de posséder des terres dans la plus grande partie de son propre pays, du droit de se déplacer librement, de vivre où ils le souhaitaient, d'épouser qui ils aimaient, d'éduquer leurs enfants sans restriction et de marcher dans les rues sans un passeport qui pourrait les envoyer en prison sur un coup de tête.

C'est le système d'éducation bantoue délibérément conçu par Hendrik Verwoerd pour produire des serviteurs et des travailleurs, et non des citoyens capables de contester la domination blanche.

C'était toute l'architecture d'une hiérarchie raciale appliquée par la loi, par le pistolet, par le sjambok, par les décharges électriques, par l'isolement, et par la police de sécurité qui opérait comme un escadron de la mort en uniforme. Et puis il y avait la violence qui soutenait ce système de tyrannie raciale, la violence si systématique, si sang-froid, et si répandue que seul un imbécile moral ou un apologiste délibéré pourrait nier son caractère de crime contre l'humanité. La loi sur le terrorisme de 1967, en particulier la section 6, et plus tard la loi sur la sécurité intérieure de 1982, la section 29, autorisaient la détention indéfinie sans procès.

Les gens ont simplement disparu dans les cellules de John Vorster Square, Pretoria Central et d'innombrables autres chambres de torture à travers le pays. Aucune accusation. Aucun avocat. Aucune visite de la famille. Aucune date de fin. Seuls interrogatoires, isolement, privation de sommeil, coups, chocs électriques, noyade, et la rupture systématique de l'esprit et du corps humain. Steve Bantu Biko a été battu à mort. Son meurtre n'a pas été un incident isolé mais un symbole sinistre de la brutalité infligée à ceux qui ont osé résister au régime.