L'une des pires erreurs judiciaires de Nouvelle-Zélande est jugée

L'un des cas les plus tristement célèbres de condamnation injustifiée en Nouvelle-Zélande est revenu devant les tribunaux plus de quatre décennies après le crime initial.

L'affaire tourne autour d'Alan Hall, un homme Pākehā qui a été injustement reconnu coupable du meurtre d'Arthur Easton en 1986. À l'époque, Hall avait 23 ans et a été condamné à la réclusion à perpétuité. La condamnation a été annulée en 2022 lorsque la Cour suprême a statué que Hall avait subi une " erreur substantielle de justice ". Cette décision est intervenue après près de 18 ans derrière les barreaux et 18 ans de libération conditionnelle.

Selon les procureurs, le témoin Ronald Turner avait déclaré à plusieurs reprises que la personne qu'il avait vue fuir la scène du crime était un grand homme maori, d'environ six pieds de haut. Hall, cependant, est un homme Pākehā de petite taille, de cinq pieds sept pouces.

Le procureur de la Couronne, John Billington KC, a souligné que l'exclusion du témoignage de Turner n'était pas un accident mais un geste calculé. Il a déclaré que si cette information avait été mise à la disposition des représentants juridiques de Hall, elle aurait sapé l'ensemble de l'affaire de poursuite. Billington a décrit la situation comme "extrême incompétence ou stratégie délibérée et erronée", arguant que ce dernier était le cas. Il a en outre soutenu que l'omission des déclarations de Turner rendait les preuves insuffisantes pour justifier à la fois l'accusation et la condamnation éventuelle de Hall.

La défense, représentée par les avocats David Jones KC et Paul Wicks KC, a contesté le récit de l'accusation. Jones a fait valoir que le procès ne devrait pas être encadré uniquement autour du témoignage de Turner, suggérant que l'approche de la Couronne était trop émotionnelle et manquait de contexte approprié. Il a souligné que d'autres témoins avaient également initialement décrit l'auteur comme Māori, ce qui contredisait l'affirmation de l'accusation selon laquelle le témoignage de Turner était particulièrement significatif.

En outre, Jones a indiqué des preuves physiques reliant Hall à la scène du crime, y compris la propriété d'une baïonnette et d'un balaclave trouvés sur les lieux, ainsi que les explications incohérentes de Hall sur les raisons pour lesquelles ces objets n'étaient plus en sa possession.

Jones a accusé la Couronne de construire son affaire à l'envers, à partir de la décision de la Cour suprême de 2022 plutôt que d'examiner les preuves comme cela aurait été évalué dans les années 1980. Il a soutenu que l'argument de l'accusation était erroné et que les preuves réelles contre Hall étaient plus fortes que ce que la Couronne avait suggéré.

Alan Hall a assisté au premier jour du procès, accompagné de deux de ses frères. La procédure devrait durer environ deux semaines, avec d'autres détails susceptibles d'émerger au fur et à mesure que le procès progresse. L'affaire ne revient pas seulement sur un chapitre tragique de l'histoire juridique de la Nouvelle-Zélande, mais soulève également des questions importantes sur la responsabilité au sein de l'application de la loi et les mécanismes en place pour prévenir de futures erreurs de justice.