Un impôt sur la fortune pour les milliardaires? Les électeurs de Californie décident de la proposition 40

Les électeurs de Californie décideront le 3 novembre s'ils approuveront la Proposition 40, une taxe unique de 5% sur la fortune nette des milliardaires de l'État. L'initiative vise à générer environ 100 milliards de dollars de revenus, dont environ 90% seront consacrés aux services de santé publique. Les partisans soutiennent que les fonds sont nécessaires pour empêcher des millions de Californiens de perdre la couverture médicale en raison des récentes coupes budgétaires fédérales. La mesure a déclenché une bataille controversée impliquant des milliards de dollars de dépenses de campagne, de profondes divisions au sein du Parti démocrate et une attention nationale intense concernant la taxation de la richesse extrême.

Le sénateur Bernie Sanders a décrit cette initiative comme la plus importante du pays. Selon la proposition, les individus dont la valeur nette dépasse 1 milliard de dollars seraient évalués sur leurs actifs et leurs gains en capital non réalisés. Khanna a noté que ces personnes détiennent la moitié de l'économie californienne et que leur richesse a augmenté de 144% au cours des trois dernières années. Lorena Gonzalez, présidente de la Fédération des syndicats du travail de Californie, a souligné que la taxe sert à reconstituer le financement de la santé perdu en raison des réductions fédérales.

Elle a déclaré que les travailleurs ne devraient pas supporter le coût des allégements fiscaux accordés aux milliardaires. L'opposition à la Proposition 40 est bien financée et dirigée par des personnalités du secteur de la technologie. Le cofondateur de Google, Sergey Brin, a donné plus de 100 millions de dollars à la campagne contre la mesure. Plus précisément, Brin a contribué à 102 millions de dollars à Building a Better California, une organisation soutenant deux mesures de vote alternatives conçues pour annuler la Proposition 40 même si elle reçoit un vote majoritaire. Brin, dont la fortune est estimée à 281 milliards de dollars, a affirmé avoir quitté l'État, ce qui pourrait lui permettre d'éviter l'impôt.

Parmi les autres principaux contributeurs à l'opposition, citons l'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, le cofondateur de Palantir, Peter Thiel, le capitaliste de risque John Doerr et le dirigeant de DoorDash, Tony Xu. Ces milliardaires ont également soutenu des initiatives électorales concurrentes visant à bloquer l'impôt sur la fortune. Les données sur les dépenses de campagne révèlent un déséquilibre financier important entre les deux parties. Les efforts de l'opposition ont rassemblé plus de 340 millions de dollars, avec des dépenses dépassant 1 million de dollars par jour au cours de la première moitié de septembre. Dave Regan, chef du syndicat des travailleurs de la santé qui parraine la Proposition 40, a prédit que les groupes d'opposition dépenseraient au moins 400 millions de dollars le jour des élections.

En revanche, les partisans de la taxe ont récolté 32 millions de dollars, soit moins de 10% des ressources de l'opposition. Malgré la disparité de financement, les premiers sondages ont suggéré que la mesure avait du soutien. Entre août et mi-septembre, six sondages indépendants ont montré que les électeurs californiens étaient favorables à un vote "oui" par des marges allant de 2 à 10%. Cependant, des sondages ultérieurs suggèrent un changement d'élan. Un sondage réalisé par l'Independent Voter Project à la fin du mois de septembre a montré que le "non" avait une avance de quatre points. Un sondage ultérieur réalisé par l'Institut Manhattan a révélé que le "non" avait gagné 15 points. Le paysage politique entourant la mesure est fracturé.

Alors que le Parti démocrate de Californie a officiellement approuvé la Proposition 40, le gouverneur Gavin Newsom s'y oppose. Le représentant Ro Khanna a attribué l'opposition de Newsom à l'influence des donateurs milliardaires qui financent ses campagnes politiques. D'autres opposants notables incluent l'Association des enseignants de Californie et Planned Parenthood. Bien que les dirigeants de Planned Parenthood s'opposent à la mesure, certains membres du personnel ont publiquement annoncé leur soutien à l'impôt sur les milliardaires. Les opposants à la proposition soutiennent que la menace de l'impôt provoque déjà un exode de résidents fortunés, ce qui, selon eux, menace à long terme la base de revenus de l'État et l'économie au sens large.

Ils soutiennent que la mesure représente un écart par rapport aux impôts personnels conventionnels de l'État, qui imposent généralement le revenu plutôt que la richesse accumulée. Les partisans et les critiques sont en désaccord sur les aspects fondamentaux de la politique, y compris le rendement potentiel des revenus et la probabilité que les résidents riches quittent l'État. Les experts notent que les estimations des recettes fiscales sur la fortune sont confrontées à des limites inhérentes et que les réponses à ces questions sont politiquement complexes plutôt que purement mathématiques. Le débat s'étend au-delà des mécanismes fiscaux à des préoccupations plus larges sur les disparités économiques et le pouvoir politique des individus ultra-riches. 4%, tout en détenant environ 2% de la richesse de la nation.

Cette concentration est comparable à la richesse détenue par l'ensemble de la moitié inférieure du pays. 8 pour cent, le plus bas niveau enregistré depuis 1947. 1 billion plus tôt cette année. S. histoire que les électeurs envisagent un impôt direct sur la richesse des milliardaires. Des mesures similaires ont gagné du terrain ailleurs, avec une douzaine d'États qui avancent les impôts des millionnaires ou des milliardaires cette année. Le Maine, Washington, Hawaï et le Rhode Island ont déjà adopté de telles taxes. Le sénateur Bernie Sanders et la représentante Ro Khanna ont également présenté une version fédérale de la proposition. L'élan pour taxer les riches fait écho aux tendances de l'ère progressiste.

Les critiques du mouvement de l'impôt sur la fortune soutiennent que les milliardaires sont des symptômes de problèmes structurels plus profonds liés au pouvoir des entreprises et à la concentration du marché, plutôt que la cause profonde du dysfonctionnement économique. Ils soulignent l'augmentation des marges des entreprises et l'affaiblissement de la concurrence comme principaux facteurs d'inégalité. Indépendamment de ces débats théoriques, le résultat du vote en Californie déterminera si l'État met en œuvre un nouveau mécanisme pour taxer la richesse extrême pour financer l'infrastructure de santé publique.