Un juge fédéral rejette la plainte de Trump contre l'IRS comme prétexte à la délivrance d'un faux " règlement "

CBS News (US)IndépendantProgressisteil y a 19 h

Un juge fédéral a rendu une décision cinglante contre le président Trump et le ministère de la Justice sur un procès civil intenté par Trump contre l'IRS. La juge de district américaine Kathleen Williams a jugé que le procès avait été intenté dans un " but inapproprié " et manquait d'une base légale ou factuelle valide. Elle a sanctionné l'avocat de Trump, Alejandro Brito, en le renvoyant au barreau de Floride et a interdit à un autre avocat, Daniel Epstein, de pratiquer dans le district sud de la Floride. Le juge a également interdit aux parties d'utiliser un accord de règlement comme preuve dans les poursuites futures. La décision a été rendue à la suite des préoccupations de 35 anciens juges concernant le règlement, qui a mis fin à un procès de 10 milliards de dollars sur des déclarations d'impôts divulguées. Le juge a accusé Trump et ses fils d'agir de mauvaise foi et a noté qu'il n'y avait pas de véritable différend contradictoire.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la poursuite comme une tentative de Trump d'obtenir une légitimité judiciaire motivée par des motifs politiques, laissant entendre que le règlement n'avait aucune base légale ou factuelle.

ReasonLié à un partiProgressisteil y a 21 h

Un juge fédéral de Floride a statué que la poursuite de l'ancien président Donald Trump contre l'IRS était une imposture conçue pour légitimer un accord de règlement controversé qui offrait des avantages significatifs à Trump et à ses associés. La juge, Kathleen Williams, a déclaré que Trump et son équipe juridique avaient conspiré pour créer une fausse poursuite afin d'obtenir l'approbation judiciaire d'un accord qui comprenait 1,8 milliard de dollars pour un " Fonds anti-armement ", l'immunité de la responsabilité pour les violations fiscales passées et des économies potentielles de plus de 100 millions de dollars en impôts. Alors que le procureur général par intérim Todd Blanche a ensuite abandonné le fonds en raison d'une réaction bipartite, la clause d'immunité est restée intacte.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente les actions de Trump comme étant politiquement motivées et corrompues, soulignant l'illégalité et la nature contraire à l'éthique du règlement.

The Daily WireIndépendantProgressistehier

Un juge fédéral nommé par Barack Obama s'est prononcé contre un règlement controversé de l'IRS impliquant l'ancien président Donald Trump, le critiquant comme étant politiquement motivé et dépourvu de mérite juridique. Dans un ordre détaillé de 56 pages, la juge Kathleen Williams a sanctionné les avocats associés au côté de Trump, interdit aux deux parties de faire référence au règlement comme un accord valide et a relancé l'examen du fonds "anti-armement" abandonné de 1,776 milliard de dollars. Le juge a fait valoir que le règlement visait à accorder l'immunité aux alliés de Trump et à rediriger les fonds des contribuables sans justification juridique. La décision fait suite aux critiques bipartites du fonds et précède les audiences de confirmation du Sénat pour le procureur général par intérim Todd Blanche, où les démocrates devraient remettre en question la validité du règlement. Williams a également renvoyé plusieurs responsables et avocats aux organes disciplinaires, y compris l'équipe juridique potentielle de Trump, pour faute.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le règlement comme étant politiquement motivé et sans fondement juridique, mettant l'accent sur les critiques bipartites et l'implication d'avocats alignés sur Trump.

AxiosIndépendantProgressistehier

Un juge fédéral a sanctionné les avocats représentant le président Trump pour leur traitement d'un procès contre l'IRS, les accusant d'avoir utilisé le processus juridique pour légitimer un règlement qui comprenait l'immunité d'audit de Trump et un fonds "anti-armement". La juge de district américaine Kathleen Williams a jugé que le procès avait été utilisé de manière inappropriée pour justifier le fonds de 1,776 milliard de dollars, ce qui a suscité des inquiétudes bipartites et un examen juridique. Le juge a renvoyé un avocat au barreau de Floride et a envoyé son ordre aux associations d'avocats concernées dont sont membres des personnalités de l'administration. Le procès, initialement déposé par Trump et son organisation sur la fuite de 2019 de ses déclarations de revenus, a été abandonné en mai, conduisant à la création du fonds par le ministère de la Justice. Le juge a rejeté les arguments selon lesquels l'affaire était terminée, que les tribunaux conservent l'autorité sur les sanctions collatérales telles que les sanctions.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le règlement et le fonds associé comme étant politiquement motivés, soulignant les préoccupations concernant les abus judiciaires et l'influence d'acteurs partisans.