Minister for Economy, Labour and Sport Anže Logar has condemned what he calls “absurdity” in the free transfer of insolvent company Progros from MP Borislav Mijič to tax advisor Rok Snežič, calling it a mockery of unpaid workers and state institutions. The incident, which took place this week, has sparked widespread public outrage and legal scrutiny. According to Logar, the move represents a severe breach of the rule of law and undermines trust in government institutions. He accused both Mijič and Snežič of engaging in a cynical maneuver that disregards the rights of employees and the integrity of public administration. The controversy began when Mijič transferred his 100% ownership of Progros to Snežič without compensation. This followed months of financial irregularities within the company, including unpaid wages to employees, outstanding taxes owed to the Republic of Slovenia’s Financial Administration, and debts to business partners. Despite these unresolved obligations, Mijič claimed responsibility before cameras and announced his intention to step down, leaving behind a legacy of unpaid debts. However, critics argue that his actions have been little more than a symbolic gesture, with real consequences falling on workers and public authorities. In response, Logar called the situation “an extremely poor sense of humor,” accusing both parties of exploiting legal loopholes to evade accountability. He emphasized that such actions damage public confidence and hinder efforts to build a functioning democracy. “Ministers and members of parliament must take all necessary steps to fulfill their commitments under the coalition agreement,” he stated. “The fight against corruption and abuse of power is essential for the proper functioning of state institutions.” Legal experts have since weighed in, noting that while the transfer itself may not be illegal, its implications raise serious concerns. According to the law on commercial companies, transferring shares in a limited liability company does not alter the position of creditors or change the legal status of the company. However, the transfer of Progros, a company known for its insolvency, has raised questions about whether the transaction was motivated by genuine intent to resolve financial issues or by evasion of personal responsibility. Bojan Podgoršek, president of the Slovenian Bar Association, explained that notaries are required to verify certain conditions before approving such transfers. In this case, he noted that the new owner, Rok Snežič, did not face any restrictions that would have prevented the transfer. “The notary had no grounds to refuse the registration of the share transfer,” he clarified. “The new owner was not subject to any limitations, and therefore, the notary acted correctly.” Nevertheless, some legal scholars argue that the transfer could still be considered unethical, especially given the ongoing debts owed to employees and the state. Meanwhile, labor representatives have expressed deep concern over the potential impact on workers who remain unpaid. Goran Lukić, a representative of the Workers' Advisory Board, described the situation as “beyond all reason.” He pointed out that Mijič’s former employees continue to suffer financially, while the political class continues to operate without facing meaningful consequences. “This is not just a legal issue, it’s a moral one,” Lukić said. “It shows how easily power can be used to shield individuals from accountability.” Legal scholar Miha Juhart, a professor at the University of Ljubljana Law Faculty, added that the transfer does not legally absolve Mijič of his responsibilities. “The company remains the debtor, and all claims against it remain intact,” he explained. “The new owner is not personally liable for the company’s debts unless specific conditions are met.” Juhart warned that if the transfer was intended to avoid legal consequences, it could lead to criminal charges against Mijič, particularly if evidence of intentional wrongdoing is found. The situation has also drawn attention from the public, with many citizens expressing frustration over the lack of transparency and accountability in political circles. Social media platforms have become a space for debate, with users criticizing both Mijič and Snežič for what they see as a blatant disregard for the interests of ordinary workers and taxpayers. As the controversy unfolds, the focus will likely shift toward whether the transfer constitutes a violation of ethical standards or even criminal behavior. Legal proceedings may follow, particularly if evidence emerges that the transfer was orchestrated to evade responsibility. Meanwhile, the broader implications for governance and public trust remain a central point of discussion among legal and political analysts.
6 articles
VečerIndépendant🔒ProgressisteFactualité 85Objectivité 65il y a 8 jLe 24 juillet 2026, le ministre slovène de l'Économie, du Travail et des Sports, Anže Logar, a critiqué le transfert de la société Progros du député Boris Mijič du Parti de la liberté à Rok Snežič, la décrivant comme une moquerie des travailleurs non rémunérés et des institutions de l'État.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le transfert de Progros comme une moquerie des travailleurs non rémunérés et des institutions de l'État, en utilisant un langage fortement négatif ("norčevanje", "nedelovanje pravne države") et met l'accent sur les politiques de lutte contre la corruption et de protection des travailleurs généralement associées à des agendas de gauche.
Pourquoi factualité (85): This article provides detailed explanations from financial authorities regarding the legal status of the company after the transfer, citing specific laws and regulations. It aligns with other sources on the legal aspects of the transfer and its impact on debts.
Pourquoi objectivité (65): The tone is somewhat critical of Mijič's actions, especially in relation to the treatment of workers and the state. The article emphasizes the legal consequences but also highlights the lack of accountability, suggesting a biased viewpoint.
DnevnikIndépendant🔒CentreFactualité 80Objectivité 65il y a 8 jLe Président de la Chambre des notaires de Slovénie, Bojan Podgoršek, a déclaré que les notaires ne pouvaient pas être déférés à un procès-verbal notarié, car il y avait des conditions qui ne devaient pas être remplies dans le cadre d'un procès-verbal ou d'un acte immoral. Podgoršek a expliqué que le procès-verbal était réglementé par la loi sur les sociétés commerciales, ce qui représente le plus strict en Europe, que le procès-verbal avait une fonction préventive et qu'il comprenait un examen de certaines conditions.
Lecture du biais (Centre): Article représente une explication objective du processus de nomination d'un délégué, sans évidence d'un choix politique ou de préférence. Vsebinske informacije so osnovane na zakonskih predpisih in profesionalnih razlagah, kar kaže na neutralnost. Ne obstaja jasna tendencija v izboru izvorov ali p
Pourquoi factualité (80): This article accurately reports on the transfer of Progros and includes quotes from Mesec, who is now the new owner. It provides a clear and consistent account of the events, aligning with other sources and offering detailed context.
Pourquoi objectivité (65): The article maintains a balanced tone, presenting both sides of the issue, Mijič’s actions and Mesec’s response. It avoids overly emotional language and stays focused on the facts.
Après la remise de la célèbre entreprise Progros à Snow, Furs est arrivé avec un message clair.L'article discute des implications juridiques du transfert de propriété de la société insolvable Progros de Boris Mijič à Rok Snežič. Il explique que si le changement de propriétaire n'affecte pas les obligations de la société ou sa capacité à faire face aux dettes, le transfert pourrait être problématique s'il vise à échapper à la responsabilité plutôt qu'à résoudre les problèmes financiers de la société. Les experts juridiques précisent que la société reste responsable de ses dettes et que les organes de direction précédents et actuels partagent la responsabilité de la gestion de l'insolvabilité.
Lecture du biais (Centre): Bien que l'article aborde des questions juridiques et économiques liées à l'insolvabilité des entreprises, qui peuvent avoir des implications politiques, le cadre reste équilibré en présentant des avis d'experts des deux perspectives juridiques sans favoriser ouvertement une position politique particulière.
Pourquoi factualité (80): The article reports on the transfer of Progros and quotes Katja Kokot, who comments on the implications for creditors. It provides context about the legal process and the responsibilities of the new owner, aligning with other sources on the matter.
Pourquoi objectivité (60): The tone is supportive of the idea that Mijič made a strategic move to protect creditors, though it also implies that he might have been motivated by self-interest. The language suggests a nuanced but still somewhat biased interpretation.
Lukić: Cela dépasse toutes les limites. Juhart: La responsabilité est de l'organe de direction de la société, pénale et de réparation.Dans une interview sur RTV Slovenija, le syndicaliste Goran Lukić et l'avocat Miha Juhart discutent du transfert controversé de la propriété de la société Progros par le député Boris Mijič. Mijič a transféré gratuitement la société, qui lui appartient entièrement, à son conseiller fiscal Rok Snežič, avec l'intention de faire en sorte que la société finisse sous le contrôle du coordonnateur de gauche Luke Mesc. Lukić exprime son indignation face à la situation, la qualifiant d'au-delà de l'intelligence humaine et notant que la société de Mijič doit encore 37 000 euros à un coopérateur. Il souligne les implications plus larges pour les travailleurs et les créanciers, affirmant que les actions ont été menées de manière à la fois publique et illégale. L'avocat Juhart explique que le transfert d'actions dans une société à responsabilité limitée ne modifie pas la position juridique des réclamations contre la société, et que tous les créanciers restent impayés.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente les actions du député Boris Mijič sous un jour très négatif, en soulignant les implications éthiques et juridiques du transfert de la propriété de l'entreprise pour un gain personnel.
Pourquoi factualité (80): The article reports on the formal transfer of Progros and includes quotes from Rok Snežič explaining his intentions. It provides specific details about the legal process and the new name of the company, aligning with other sources on the matter.
Pourquoi objectivité (60): The tone is somewhat promotional, emphasizing Snežič's business strategy and his confidence in the outcome. There is a subtle suggestion that the transfer was beneficial for Snežič, indicating a possible bias.
DnevnikIndépendant🔒ProgressisteFactualité 80Objectivité 55il y a 8 j Comment les Fous ont élevé des chameauxL'article discute de l'échec de la firme d'affaires Progros et critique le politicien Boris Mijič pour sa gestion de la situation. Il souligne comment Mijič a revendiqué publiquement la responsabilité mais a évité la responsabilité financière personnelle, laissant des dettes impayées aux travailleurs et à l'État tout en restant au parlement.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente les actions du politicien Boris Mijič sous un jour critique, suggérant qu'il évite la responsabilité personnelle en utilisant des plateformes publiques pour réclamer des comptes tout en évitant les conséquences financières.
Pourquoi factualité (80): The article accurately reports the transfer of Progros from Mijič to Snežič and the subsequent renaming to Klukec. It also references legal challenges and the impact of media coverage on Mijič.
Pourquoi objectivité (55): The article is highly critical of Mijič and Snežič, using strong language and framing the situation as a deliberate attempt to avoid responsibility. It shows a clear bias against them.
Uncensurato.si - Snowy a changé le nom de l'entreprise de Mijica en Nouveau Uncensurato #dokumentL'article fait état d'allégations d'inconduite financière impliquant Boris Mijič et son ancienne société Progros. Il affirme qu'après que Mijič ait rencontré des difficultés significatives, Rok Snežič a fourni une assistance en renommant la société en "Novo necenzurirano d.o.o". Cette action aurait empêché une décision de justice contre Mijič. L'article cite des documents internes obtenus par "necenzurirano.si" suggérant que Snežič a ensuite renommé la société en "Klukec" et a promu un récit attribuant ce changement à Luke Mesic. L'article allègue en outre que Mijič et Snežič ont été impliqués dans des irrégularités financières, notamment en raison de milliers d'euros aux employés et à l'État. L'article remet également en question la crédibilité de la documentation juridique entourant le transfert de propriété, notant que le notaire, Tacav Pasar Mojčar, n'a pas été informé de toutes les circonstances et n'a pas détecté de signes d'erreurisme potentiel.
Lecture du biais (Progressiste): L'article encadre les actions de Rok Snežič et Boris Mijič d'une manière qui suggère une dissimulation ou une fausse représentation délibérée des transactions financières.
Pourquoi factualité (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Pourquoi objectivité (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
