Les États américains ont intenté une action en justice contre le gouvernement fédéral pour les nouveaux tarifs imposés par le président Donald Trump. Les États soutiennent que les tarifs constituent une tentative de contourner une décision de la Cour suprême plus tôt cette année qui a invalidé certains tarifs de représailles.
Parmi les États qui se joignent à la poursuite figurent New York, Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, Caroline du Nord, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Virginie, Vermont, Washington et Wisconsin. Ces États affirment que les tarifs pèsent injustement sur les consommateurs américains plutôt que sur les gouvernements étrangers, car les coûts accrus retombent en fin de compte sur les acheteurs nationaux. Les experts juridiques ont noté que l'argument des États s'aligne sur les défis précédents soulevés par les petites entreprises.
En juillet, plusieurs petites entreprises avaient déjà intenté des poursuites contestant la légalité des tarifs en vertu de l'article 301. Ces affaires ont également fait valoir que l'administration n'avait pas suffisamment justifié ses réclamations contre des pays spécifiques et n'avait pas précisé comment les tarifs traiteraient des pratiques commerciales déloyales alléguées.
La poursuite soutient que les actions du gouvernement fédéral violent les procédures juridiques établies et nuisent à la stabilité économique. Elle souligne les préoccupations concernant la transparence et le manque de justification claire pour cibler des pays spécifiques. Les États soulignent que les tarifs créent de l'incertitude pour les entreprises et les consommateurs, nuisant potentiellement aux économies locales. Au fur et à mesure que la bataille juridique se déroule, il n'est pas clair si les tribunaux se prononceront en faveur des États ou défendront la position de l'administration. Le résultat pourrait créer un précédent pour les futurs différends commerciaux et influencer la façon dont le pouvoir exécutif exerce ses pouvoirs en vertu du droit commercial international.
Pour l'instant, l'accent reste mis sur les arguments juridiques présentés par les deux parties, avec de nouveaux développements prévus dans les prochaines semaines.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
Slovenia
