Méthodologie de notation

1. Comment les sujets sont regroupés

Les articles portant sur le même événement réel sont regroupés automatiquement en un sujet, deux fois par jour. Le regroupement apparie d'abord les articles qui partagent des entités nommées précises — personnes, lieux, organisations ; les termes génériques sont ignorés — puis un modèle sémantique multilingue fusionne les groupes qui décrivent le même événement dans des langues différentes. Les articles qui se révèlent étrangers au groupe où ils ont atterri sont retirés et reclassés. Un sujet montre donc un même événement couvert par de nombreux médias, en plusieurs langues, sur une fenêtre de quelques jours.

Le regroupement est entièrement automatique et imparfait : il arrive que deux événements liés fusionnent, ou qu'un événement se scinde en deux. Le reclassement s'exécutant à chaque mise à jour, ces cas se résolvent généralement en une journée.

2. Type de propriété

Nous classons chaque média comme Indépendant (à capitaux privés, sans contrôle direct de l'État ou d'un parti), Public/d'État (un radiodiffuseur public ou un média détenu ou financé par l'État) ou Affilié à un parti (détenu par un parti politique ou un groupe d'intérêt, ou fortement lié à ceux-ci). Cela repose sur les registres publics de propriété, les déclarations réglementaires et un journalisme fiable sur qui détient et finance le média. Le classement est tenu à jour à la main et réexaminé périodiquement au regard des sources actuelles, et la page de chaque média indique la base précise de son classement. Si vous estimez que la propriété d'un média est enregistrée de manière incorrecte, signalez-le-nous au moyen du formulaire ci-dessous.

3. Orientation éditoriale

L'estimation d'orientation reflète la tendance éditoriale globale d'un média sur l'éventail du progressiste au conservateur. Il s'agit d'une estimation de la tendance éditoriale, et non d'une affirmation sur un article ou un journaliste en particulier. Nous combinons trois signaux :

• Notre estimation : un a priori éditorial éclairé fondé sur la réputation et l'histoire du média.
• Cadrage mesuré : une analyse automatisée du cadrage de la couverture du média dans le temps, qui évalue le choix des mots, les accents et les sources citées plutôt que le sujet traité par un article.
• Contribution de la communauté : les votes agrégés des lecteurs sur l'orientation.

4. Orientation de chaque article et charge politique

Indépendamment de l'estimation au niveau du média, chaque article analysé reçoit sa propre note de cadrage sur l'éventail du progressiste au conservateur. La note juge la manière dont l'article est écrit — choix des mots, accents, sources citées — et non le sujet traité ; c'est une affirmation sur cet article précis, pas sur son auteur ni sur son média.

Chaque article reçoit aussi une note de charge politique : à quel point son sujet est politiquement disputé. Seuls les articles politiquement chargés comptent pour la barre d'orientation d'un sujet et l'orientation mesurée d'un média — les résultats sportifs et les bulletins météo ne tirent donc pas tous les médias vers le Centre.

5. Factualité et objectivité

Pour chaque sujet, un modèle d'IA compare chaque article à la source primaire qu'il cite et au consensus du reste de la couverture, et note l'exactitude factuelle (factualité) et le cadrage neutre et non éditorial (objectivité) de 0 à 100. Nous agrégeons ces valeurs en une indication au niveau du média. Ce sont des estimations assistées par IA, qui peuvent être erronées pour un article donné.

Les deux notes sont volontairement séparées : un article peut être exact mais orienté, ou neutre de ton mais faux. Chaque note est publiée avec une courte justification, traduite dans toutes les langues de l'interface, afin que vous puissiez voir pourquoi un article a été noté ainsi.

6. Le résumé neutre et ses sources

Pour chaque sujet couvert par au moins deux médias, nous générons notre propre résumé neutre à partir du texte intégral des articles. Le résumé doit employer une formulation originale — il ne recopie jamais de phrases des articles sources — et les sujets disposant de trop peu de matière sont laissés de côté plutôt que délayés, afin que le résumé ne puisse pas glisser vers l'invention. Pour les sujets plus importants, nous extrayons aussi les principales affirmations factuelles, en comptant combien de médias distincts soutiennent ou contestent chacune, et nous ajoutons une courte note par côté de l'éventail sur ce que ce côté a mis en avant ou omis.

Le panneau « Sources primaires » sous un sujet suit trois règles strictes :

• Réels : un lien n'est affiché que s'il figure réellement dans le texte de l'un des articles — un lien dont l'IA se « souvient » simplement est écarté.
• Précis : les simples pages d'accueil sont refusées ; un lien doit pointer vers le document ou la page effectivement cités.
• Fonctionnels : chaque lien est vérifié et retiré lorsqu'il est définitivement mort, puis revérifié périodiquement.

7. Sujets négligés

Un sujet est signalé comme négligé lorsqu'au moins deux médias le couvrent mais que toute cette couverture se situe d'un seul côté de l'éventail, sans couverture du Centre — ou lorsqu'il n'a presque reçu aucune couverture. Le fil Négligés et le badge sur la page du sujet rendent visibles ces angles morts.

8. Traductions

L'interface et tout le contenu éditorial existent en sept langues (anglais, slovène, allemand, croate, italien, espagnol et français). Les titres et résumés d'articles, nos résumés neutres, les justifications des notes, les affirmations et les résumés scientifiques sont traduits automatiquement à l'avance par des modèles de traduction que nous exploitons nous-mêmes, avec un moteur commercial en secours. Les liens mènent toujours à l'article original non traduit. La traduction automatique est imparfaite ; lorsque la nuance compte, consultez l'original.

9. Pouls social et études scientifiques

Le panneau du pouls social d'un sujet affiche des publications publiques à son propos provenant de X et de Bluesky. Les publications sont filtrées avant affichage : celles sans rapport avec le sujet, probablement automatisées ou provenant de comptes d'organisations ou de marques sont retirées, et le reste est résumé par langue avec un sentiment global. Le filtrage privilégie la précision et préfère conserver les publications authentiquement humaines.

L'onglet Science est distinct de la couverture d'actualité : il recense les nouvelles recherches d'une liste fixe de grandes revues (Nature, Science, The Lancet et d'autres), combinées à partir des flux des revues elles-mêmes et de la base OpenAlex. Les éditoriaux et les errata sont écartés ; chaque étude reçoit un résumé en langage clair, une note « pourquoi c'est important » et un lien vers le travail original. Nous ne générons ni ne modifions jamais d'études — nous ne faisons que les sélectionner et les résumer.

10. Usage de l'IA et curation humaine

Toute l'analyse de ce site — analyse des articles, regroupement des sujets, résumés, notes, traductions — est produite par lots deux fois par jour sur notre propre matériel, avec des modèles d'IA à poids ouverts que nous exploitons nous-mêmes. Rien de ce que vous lisez n'est généré en direct pendant votre navigation, aucune donnée de lecteur n'est transmise à un fournisseur d'IA, et chaque sortie d'IA qui compte (justification de propriété, liens sources, affirmations) est contrainte par des entrées vérifiables comme décrit ci-dessus.

Des humains restent impliqués là où le jugement compte le plus : le classement de propriété et l'a priori d'orientation éditoriale sont tenus à la main avec des sources citées, et chaque demande de correction est examinée par une personne.

11. Limites

• Nos notations sont des estimations assistées par IA et tenues à jour par des humains, et non des affirmations de faits absolus (hors propriété).
• Les signaux mesurés dépendent du volume de couverture que nous avons analysé et des sujets survenus durant une période donnée, de sorte que les chiffres à court terme peuvent être bruités.
• Le regroupement des sujets et la traduction automatique sont automatisés et peuvent parfois se tromper ; tous deux sont actualisés en continu.
• Nous affinons nos méthodes au fil du temps, de sorte que les notations peuvent changer.
• Les notations sont une aide à votre propre jugement, et non un substitut à celui-ci.

12. Corrections

Nous voulons que nos notations soient justes et exactes, et nous accueillons les corrections, en particulier de la part des médias eux-mêmes. Si vous pensez qu'un classement de propriété, une estimation d'orientation ou une note est erroné, utilisez le formulaire ci-dessous ou écrivez à corrections@objective-news.org en indiquant le média et ce qui devrait changer. Nous examinons chaque demande et mettons à jour nos notations lorsque cela est justifié.