La esposa no puede ser forzada a realizar una prueba de narcóticos: HC rechaza la petición de pruebas para refutar la acusación

En un fallo reciente, el Tribunal Superior de Rajasthan ha rechazado una solicitud de un hombre que buscaba realizar un narcoanálisis, un polígrafo y pruebas de ADN en sí mismo y en su esposa en relación con un caso de divorcio pendiente. El esposo había solicitado estas pruebas para desafiar las acusaciones de su esposa, que incluían reclamos de deserción, crueldad e incapacidad sexual. Sin embargo, el tribunal dictaminó que la solicitud se presentó demasiado tarde y no era necesaria para resolver la disputa.

El juez Sanjeet Purohit, actuando como juez de vacaciones, confirmó la decisión del tribunal de familia, que había rechazado previamente la solicitud del marido. Esta solicitud se realizó bajo la Orden XVIII Regla 17 leída con la Sección 151 del Código de Procedimiento Civil, 1908.

La esposa había iniciado el proceso de divorcio bajo la Sección 13 ((1)) ((2) de la Ley de Matrimonio Hindu, 1955, citando deserción, crueldad y acusaciones de que su esposo era sexualmente incapaz e impotente. Durante el curso del proceso legal, el esposo intentó introducir nuevas pruebas al solicitar al tribunal que ordenara a ambas partes someterse a una serie de pruebas. Propuso que cubriría todo el costo de estos exámenes, con el objetivo de refutar las acusaciones de su esposa.

Sin embargo, la esposa impugnó esta medida, afirmando que la fase de pruebas había concluido y que el marido no había presentado ninguna documentación médica previa para contrarrestar sus afirmaciones. Además, argumentó que no debería ser obligada a participar en estas pruebas contra su voluntad. El tribunal de familia estuvo de acuerdo con su postura y negó la solicitud del marido. Posteriormente, el marido apeló esta decisión ante el tribunal superior.

El Tribunal Supremo no encontró problemas con el fallo del Tribunal de Familia y desestimó la petición de escrito del marido. Señaló que la solicitud del marido llegó después de que el período de presentación de pruebas había terminado y que no había intentado proporcionar ninguna evidencia médica antes para abordar las acusaciones de impotencia durante su propio testimonio. El Tribunal señaló que el poder otorgado en virtud de la Sección 151 o la Regla 17 de la Orden 18 del Código no está destinado a ser utilizado de forma rutinaria o simplemente a petición.

Citando el precedente establecido en el caso de Gayathri v. M. Girish, (2016) 14 SCC 142, el tribunal supremo se hizo eco de la desaprobación de la Corte Suprema de las solicitudes de último minuto destinadas a abordar las lagunas de evidencia.

Además, el tribunal superior consideró que la solicitud del marido de un examen médico conjunto de ambos cónyuges era totalmente errónea y legalmente infundada, señalando que la esposa no podía ser obligada a someterse a tales pruebas sin su consentimiento. También determinó que el esposo no había demostrado la relevancia del narcoanálisis, el polígrafo o la prueba de ADN para la alegación específica de incapacidad sexual.

El tribunal confirmó la conclusión del tribunal de familia de que la responsabilidad de probar el reclamo de impotencia recaía en la esposa, quien lo había planteado. Destacó que a los tribunales no se les puede encargar la recopilación de pruebas en nombre de un litigante o llenar vacíos que una parte es responsable de abordar por sí misma. El tribunal supremo aclaró que su autoridad de supervisión en virtud del artículo 227 de la Constitución está limitada y no puede ser empleada para reevaluar la evidencia simplemente porque existe una perspectiva alternativa. En consecuencia, el tribunal no encontró ilegalidad en la orden del tribunal de familia y desestimó la petición junto con todas las solicitudes pendientes.