¿Por qué la India nunca ha nombrado a un "distinguido jurista" al SC, pregunta el Juez Bhuyan

El 30 de agosto de 2026, el juez Ujjal Bhuyan, un juez senior de la Corte Suprema de la India, pidió la activación inmediata de la disposición constitucional que permite el nombramiento de "juristas distinguidos" como jueces de la Corte Suprema. Sus comentarios se produjeron durante la 13a ceremonia de convocatoria de la Universidad Nacional de Derecho, el programa LLM de Delhi, donde se dirigió a una reunión de graduados y destacó la infrautilización del Artículo 124 (3) de la Constitución de la India, que permite al Presidente nombrar a personas consideradas "juristas distinguidos" en la Corte Suprema.

El juez Bhuyan enfatizó que a pesar de que la Constitución tiene más de 76 años, ningún erudito legal o académico ha sido nombrado en la Corte Suprema bajo esta disposición. Argumentó que el hecho de no utilizar esta cláusula podría deberse a la creencia de que la academia legal india carece de suficiente profundidad o a la falta de una exploración seria de la opción por parte de los gobiernos sucesivos y el sistema de colegios responsable de los nombramientos judiciales. Durante su discurso, el juez Bhuyan subrayó la importancia de la diversidad en la judicatura, afirmando que la inclusión de eruditos legales podría enriquecer el proceso de toma de decisiones en los niveles más altos de la judicatura.

Rechazó la noción de que los académicos legales carecen de la experiencia práctica necesaria para los roles judiciales, afirmando que la Corte Suprema sirve no solo como un órgano de adjudicación, sino también como el guardián de los valores morales, legales y constitucionales de la nación. Citó ejemplos de otros países donde académicos legales han sido nombrados en tribunales constitucionales, incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Kenia.

Del mismo modo, en el Reino Unido, la ex presidenta de la Corte Suprema, Lady Hale, y el juez Andrew Burrows tuvieron una extensa carrera académica antes de convertirse en jueces. El discurso del juez Bhuyan también abordó el papel de las universidades en el fomento del pensamiento crítico y la disidencia. Instó a los graduados a adoptar el coraje de cuestionar las normas existentes y comprometerse con diversos puntos de vista. Destacó que una sociedad democrática no prospera en la uniformidad de pensamiento sino en la coexistencia de múltiples perspectivas.

Sus comentarios coincidieron con una reciente controversia que involucra al Consejo de Abogados de la India, que inicialmente había ordenado a los consejos de abogados estatales que excluyeran al grupo de 2026 de estudiantes de la Universidad de Derecho NALSAR de la inscripción profesional debido a sus objeciones a tener al Presidente de la Corte Suprema de la India como orador invitado en su convocatoria.

Estos incidentes han provocado discusiones sobre la necesidad de una mayor responsabilidad y sensibilidad dentro de la profesión legal. La defensa del juez Bhuyan para el nombramiento de académicos legales se alinea con un movimiento más amplio para reformar el proceso de nombramiento judicial en la India. Los críticos argumentan que el sistema actual, dominado por jueces retirados, carece de diversidad y no incorpora nuevas perspectivas esenciales para abordar los desafíos legales contemporáneos.

En los próximos meses se seguirá examinando el proceso de nombramiento judicial, en particular con respecto a la posible inclusión de académicos legales. Se espera que expertos legales y académicos evalúen la viabilidad y las implicaciones de dichas reformas, lo que podría influir en los futuros nombramientos y la dirección de la Corte Suprema.