¿Qué significa el ataque de Israel a Abu al-Duhur?

Los aviones de guerra israelíes atacaron la base aérea militar de Abu al-Duhur en el campo de Idlib, al noroeste de Siria, en las primeras horas de la mañana del día anterior. Según la televisión estatal siria, citando a una fuente militar, el ataque aéreo tuvo como objetivo la pista y los almacenes de la base en ocho ataques separados. Fuentes locales y militares confirmaron que no hubo víctimas, aunque la instalación sufrió daños materiales.

A pesar de su inactividad, el sitio conserva una importancia estratégica debido a su posición a lo largo de una ruta de tránsito que conecta las provincias de Hama y Alepo y su proximidad al desierto sirio. La importancia del ataque se extendió más allá del conflicto inmediato entre Israel y Siria. La Oficina del Primer Ministro israelí citó un supuesto acuerdo previo con el gobierno de Damasco con respecto al mantenimiento de un "status quo" en la esfera de seguridad. Acusó al gobierno sirio de violar potencialmente este acuerdo al permitir que Turquía desplegara fuerzas en una base aérea cerca de Alepo. Esta justificación enmarcó el ataque como una medida disuasoria dirigida no solo a Damasco sino también a Ankara.

El tiempo y la justificación sugieren un cálculo geopolítico más amplio que involucra a las potencias regionales. Los informes de los medios locales e internacionales indican que una delegación militar turca había visitado Abu al-Duhur el día antes del ataque aéreo. Según el medio de comunicación en árabe Al-Araby Al-Jadeed, con sede en Londres, la delegación evaluó los esfuerzos en curso para restaurar la funcionalidad de la base. Fuentes terrestres afirmaron que se estaban realizando trabajos iniciales para volver a poner en funcionamiento la pista, con algunos equipos de comunicaciones ya instalados. Además, se observó un avión no tripulado de reconocimiento de tipo Bayraktar operando en las cercanías.

Después de la salida de la delegación, se observó que un avión de reconocimiento israelí rodeaba la base, seguido del ataque aéreo varias horas después. Cuentas similares fueron compartidas por el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. Sin embargo, estas afirmaciones no han quedado sin respuesta. Un funcionario turco, hablando con Axios, con sede en Estados Unidos, negó los informes de una presencia militar turca en Abu al-Duhur. Esta discrepancia destaca la ambigüedad que rodea la situación y plantea preguntas sobre la exactitud de la información disponible. Las narrativas contradictorias subrayan la complejidad de la dinámica de la región, donde múltiples actores operan con diversos grados de transparencia.

Tanto Ankara como Damasco emitieron fuertes condenas de los ataques aéreos israelíes. El Ministerio de Relaciones Exteriores turco caracterizó los ataques como una violación de la soberanía y la integridad territorial de Siria. Rechazó las acusaciones de la Oficina del Primer Ministro israelí contra Turquía, calificándolas de "frivoles" y sugiriendo que tenían la intención de justificar los ataques. La declaración enfatizó el compromiso continuo de Turquía de cooperar con Damasco sobre una base legítima para lograr la paz, la estabilidad y la prosperidad en Siria.

Una fuente diplomática del Ministerio de Relaciones Exteriores sirio, hablando con Al Jazeera con sede en Qatar, declaró que no había un acuerdo de seguridad formal que restringiera la capacidad de Siria para desarrollar sus instituciones civiles o militares. La misma fuente afirmó que Israel había sido informado de que no había fuerzas extranjeras presentes en Abu al-Duhur en el momento del ataque. Las imágenes satelitales revelan que Abu al-Duhur ya había estado en gran parte inactivo antes del reciente ataque israelí. La pista y la infraestructura asociada, que sufrió graves daños durante la guerra siria, no se habían utilizado a plena capacidad durante años.

Tom Barrack, el enviado especial de Estados Unidos para Siria y embajador en Ankara, expresó su opinión sobre el incidente, afirmando que el ataque israelí reflejaba una "percepción, correcta o incorrecta", de que Turquía podría aumentar su presencia en la base en un futuro próximo.