ON
← Volver al feed
¿Por qué los dinosaurios nunca fueron tan pequeños como un ratón?
Austria🔬 Cienciahace 5 h

¿Por qué los dinosaurios nunca fueron tan pequeños como un ratón?

El artículo analiza por qué los dinosaurios nunca fueron tan pequeños como los ratones, centrándose en la falta de especies diminutas de dinosaurios en comparación con los mamíferos y aves modernos. Los dinosaurios no aviares más pequeños conocidos pesaban alrededor de 450 gramos, significativamente más grandes que los mamíferos vivos más pequeños como la musaraña etrusca (1.8 gramos). Los investigadores Stephanie Lechki de la Universidad de Princeton y Roger Benson del Museo Americano de Historia Natural sugieren que, si bien los dinosaurios grandes eran comunes, los muy pequeños no lo eran. Argumentan en contra de la idea de que esta ausencia se debe simplemente a sesgos de fosilización, señalando que los vertebrados más pequeños a menudo se encuentran en sitios fósiles bien conservados. En cambio, proponen que las limitaciones biológicas, como la eficiencia energética en la reproducción, podrían explicar la distribución de tamaño entre los dinosaurios.

A study published in the journal Evolution has raised new questions about why non-avian dinosaurs never evolved to the size of modern small mammals or birds, such as mice or sparrows. Researchers Stephanie Lechki from Princeton University and Roger Benson from the American Museum of Natural History argue that despite the immense diversity in dinosaur sizes, ranging from massive sauropods weighing over 80 tons to much smaller species, the smallest known non-avian dinosaurs were still significantly larger than today's tiniest vertebrates. The study suggests there was a notable gap at the lower end of the dinosaur size spectrum, with the smallest known species weighing around 450 grams, roughly equivalent to a large rabbit. The researchers point to Alnashetri cerropoliciensis, one of the smallest known non-avian dinosaurs, which weighed approximately 450 grams. This makes them more than 200 times heavier than the bee hummingbird (Mellisuga helenae), currently the world’s smallest living bird, which weighs just 1.75 grams. Even the smallest extant mammals, such as the Etruscan shrew (Suncus etruscus) at 1.8 grams, or the tiny gecko Sphaerodactylus aeneus at 0.15 grams, are far lighter than the smallest non-avian dinosaurs. Lechki and Benson suggest that this absence of true "mouse-sized" dinosaurs is not simply due to a lack of fossil evidence. They argue that while small animals are less likely to be preserved in the fossil record, the presence of other small vertebrates in well-preserved deposits indicates that such fossils should exist if they had ever been present. Their analysis of multiple sites shows that even in locations where small animals are commonly found, no dinosaur fossils of comparable size have been identified. To investigate further, the researchers used mathematical models based on physiological factors such as energy intake and reproductive costs. These models predict the body size that would allow an animal to convert energy into offspring most efficiently. For modern mammals, birds, and turtles, these models align closely with observed size distributions. However, they fail to explain the size distribution of non-avian dinosaurs. According to their calculations, the most common body size among dinosaurs should have been around three kilograms, yet the observed average is closer to 180 kilograms. This discrepancy suggests that the data might be skewed toward larger specimens because they are more frequently discovered. The researchers propose that ecological factors could explain the absence of very small non-avian dinosaurs. Competition with early mammals, which occupied the same niche, may have played a role. Mammals, which appeared during the Mesozoic era, were already filling the ecological roles typically associated with small body sizes. Predation pressure and the availability of suitable niches may have limited how small non-avian dinosaurs could evolve. The study highlights the complex interplay between physiology, ecology, and evolution in shaping the body sizes of ancient organisms. While some of the smallest non-avian dinosaurs, such as the feathered microraptors from the Early Cretaceous period, were relatively small compared to their larger relatives, none reached the size of modern small mammals or birds. This finding adds another layer to our understanding of dinosaur biology and the evolutionary pathways that led to the dominance of birds, which are considered the direct descendants of theropod dinosaurs. The research team continues to explore potential explanations for this phenomenon, including the possibility that certain environmental conditions or predator-prey dynamics prevented the emergence of truly minute non-avian dinosaurs. As more fossil discoveries are made and additional studies are conducted, scientists hope to gain deeper insights into the evolutionary constraints that shaped the size range of these prehistoric giants.

Ir a las fuentes primarias (3)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

1 informaciones

Der Standard logoDer StandardIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 88hace 5 h
¿Por qué los dinosaurios nunca fueron tan pequeños como un ratón?

El artículo analiza por qué los dinosaurios nunca fueron tan pequeños como los ratones, centrándose en la falta de especies diminutas de dinosaurios en comparación con los mamíferos y aves modernos. Los dinosaurios no aviares más pequeños conocidos pesaban alrededor de 450 gramos, significativamente más grandes que los mamíferos vivos más pequeños como la musaraña etrusca (1.8 gramos). Los investigadores Stephanie Lechki de la Universidad de Princeton y Roger Benson del Museo Americano de Historia Natural sugieren que, si bien los dinosaurios grandes eran comunes, los muy pequeños no lo eran. Argumentan en contra de la idea de que esta ausencia se debe simplemente a sesgos de fosilización, señalando que los vertebrados más pequeños a menudo se encuentran en sitios fósiles bien conservados. En cambio, proponen que las limitaciones biológicas, como la eficiencia energética en la reproducción, podrían explicar la distribución de tamaño entre los dinosaurios.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la investigación científica sin un marco ideológico abierto. Se centra en hallazgos empíricos e hipótesis de los investigadores, discutiendo tanto las limitaciones del registro fósil como los modelos biológicos. No hay una inclinación clara hacia ninguna ideología política, y el tono sigue siendo objetivo.

Por qué veracidad (95): The article presents factual information based on scientific studies and references known dinosaur sizes, including the smallest non-avian dinosaurs weighing around 450 grams. It cites researchers from Princeton University and the American Museum of Natural History, aligning with cross-source consen

Por qué objetividad (88): The tone remains informative and neutral, discussing the absence of tiny dinosaurs without taking sides or expressing personal opinion. However, there is slight editorializing in suggesting that the lack of small dinosaurs is 'erklärungsbedürftig' (worthy of explanation), which introduces a subtle i

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas