Vučić, después de la muerte de Mladić, crítico con La Haya
El 28 de agosto de 2026, el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, criticó la decisión del tribunal de La Haya que llevó a la muerte del criminal de guerra Ratko Mladić bajo custodia en lugar de en Serbia. Acusó a los tribunales internacionales de doble rasero, argumentando que querían que Mladić muriera en una prisión en el extranjero en lugar de en su patria. Vučić expresó su preocupación por la falta de información sobre los arreglos funerarios de Mladić y si su cuerpo sería devuelto a Serbia.
El presidente serbio Aleksandar Vučić ha expresado críticas hacia La Haya tras la muerte del criminal de guerra Ratko Mladić, según informes de medios serbios. El 28 de agosto de 2026, Vučić declaró que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) había querido que Mladić muriera en prisión en lugar de en Serbia, lo que él creía que era su deseo. Vučić describió esto como un comportamiento incivilizado sin precedentes.
Vučić enfatizó que Serbia ayudaría a garantizar un entierro digno si la familia de Mladić deseaba que ocurriera dentro del país. Mladić murió el jueves 27 de agosto de 2026 en el centro de detención de las Naciones Unidas en La Haya, donde cumplía una sentencia de cadena perpetua por crímenes de guerra y genocidio cometidos durante la Guerra de Bosnia de 1992 a 1995.
Como comandante del Estado Mayor del Ejército de la República Srpska, Mladić fue condenado por orquestar el asedio de Sarajevo, que resultó en más de 12.000 muertes de civiles, y el genocidio en Srebrenica, donde hombres y niños musulmanes bosnios fueron asesinados en julio de 1995.
En contraste, en partes de Bosnia y Herzegovina, particularmente en Srebrenica, los sobrevivientes han expresado alivio de que el perpetrador de tales atrocidades finalmente se ha enfrentado a la justicia. Sin embargo, también enfatizan que la muerte de Mladić no devuelve a los muertos ni borra las fosas comunes, subrayando la necesidad perdurable de enfrentar las verdades históricas.
Vujić destacó que los protocolos para el entierro del general son claros y que Serbia garantizará que se den todos los honores apropiados. También mencionó que Serbia ayudará en el transporte de los restos de Mladić desde La Haya, aunque la decisión final recae en la familia. En toda Serbia, especialmente en Zvornik, una ciudad de la entidad Republika Srpska de Bosnia y Herzegovina, cientos de partidarios se reunieron para llorar a Mladić.
Algunas figuras políticas prominentes, incluidos los líderes locales, han elogiado a Mladić como un símbolo de la resistencia serbia, a pesar de la condena internacional de sus acciones en tiempos de guerra. Mientras tanto, los funcionarios musulmanes bosnios, incluido el ex alcalde de Srebrenica, Ćamil Duraković, han criticado fuertemente las celebraciones en Zvornik, calificándolas de inapropiadas.
Duraković se refirió a Srebrenica como un sitio de fosas comunes y acusó a Mladić de orquestar el genocidio contra su pueblo. Instó a las autoridades a responder a la glorificación de un criminal de guerra, enfatizando que el legado de tales actos no debe ser honrado. A medida que la situación continúa desarrollándose, las narrativas contrastantes que rodean la muerte de Mladić destacan los legados complejos y a menudo dolorosos de las guerras yugoslavas.
El inminente funeral probablemente servirá como punto focal para estas perspectivas rivales, reflejando tensiones más amplias sobre cómo se recuerda y reconcilia la historia.
Ir a las fuentes primarias (3)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
El 28 de agosto de 2026, el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, criticó la decisión del tribunal de La Haya que llevó a la muerte del criminal de guerra Ratko Mladić bajo custodia en lugar de en Serbia. Acusó a los tribunales internacionales de doble rasero, argumentando que querían que Mladić muriera en una prisión en el extranjero en lugar de en su patria. Vučić expresó su preocupación por la falta de información sobre los arreglos funerarios de Mladić y si su cuerpo sería devuelto a Serbia.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca las acciones del tribunal internacional como sesgadas y políticamente motivadas, enfatizando la soberanía y el orgullo nacional de Serbia. El lenguaje sugiere una defensa de los intereses serbios y una crítica de las instituciones occidentales, alineándose con la retórica nacionalista de derecha.
Por qué veracidad (70): The article discusses a completely different event, the death of Ratko Mladić and Prime Minister Vučić’s response, rather than the parliamentary meeting between Stevandić and Stevanović. It contains no information related to the primary source document and thus cannot be assessed for factual accurac
Por qué objetividad (30): The tone is highly critical of international courts and expresses strong political bias against Western institutions. The language is emotionally charged and lacks neutrality, presenting a one-sided narrative focused on Serbian nationalist sentiment.
El artículo analiza la visita no anunciada del presidente de la Asamblea Nacional de la República Srpska, Nenad Stevandić, al presidente parlamentario esloveno Zoran Stevanović. Destaca el controvertido pasado de Stevandić durante la Guerra de Bosnia, donde supuestamente estuvo involucrado en la limpieza étnica y los crímenes de guerra contra civiles no serbios. La pieza hace referencia a nuevas imágenes de video que lo muestran liderando a las tropas serbias en ataques contra civiles en el pueblo de Kotor Varoš en 1992. A pesar de estas acusaciones, Stevandić no ha enfrentado acciones legales, y su papel como médico se cita como justificación de sus acciones. El artículo también señala su frecuente mención en documentos relacionados con otros juicios, incluido el Tribunal de La Haya.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las actividades de guerra de Stevandić de una manera que enfatiza su presunta participación en atrocidades mientras minimiza cualquier responsabilidad.
Por qué veracidad (60): The article inaccurately portrays Nenad Stevandić as a war criminal and links him to the actions of Ratko Mladić during the Bosnian War, despite the primary source stating he was involved in diplomatic talks. It also fabricates details such as video footage of Stevandić committing atrocities, which
Por qué objetividad (35): The article presents a biased and inflammatory perspective, focusing on Stevandić’s alleged wartime activities while ignoring his current role in inter-parliamentary diplomacy. The tone is accusatory and lacks balance, suggesting a clear political agenda rather than objective reporting.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
