Vrtovec dijo que en la NSI apoyan a Stevanović, lo calificó como "muy ejemplar".
Un artículo informa sobre nuevas revelaciones relacionadas con el ex presidente de la Asamblea Nacional Zoran Stevanović, incluida una tercera condena jurídicamente vinculante por fraude que data de hace 15 años. La oposición se ha convencido más de que Stevanović debería renunciar a su cargo. Stevanović afirma que el enfoque se está alejando de su supuesta mala conducta. La oposición argumenta que estas condenas indican un patrón de comportamiento en lugar de incidentes aislados. El artículo menciona que el portal Trma publicó extractos de un fallo judicial contra Stevanović relacionado con acusaciones contra el ex presidente de la Asamblea Nacional Zoran Stevanović. Stevanović explicó que acusó a Černet de prácticas de empleo corruptas, lo que llevó a una denuncia penal privada presentada por Černet y el alcalde Matja Rakovčec, que fue rechazada. Stevanović afirmó que no respondió porque estaba involucrado en el extranjero, lo que resultó en un juicio tardío.
El veredicto reveló que Stevanović fue sentenciado a seis meses de prisión condicional y el reembolso de los fondos malversados. Fue condenado en 2010, luego, según los informes, apeló. El veredicto se convirtió en legalmente vinculante sólo más tarde. Enfatizaron que Stevanović puede en cualquier momento proporcionar pruebas de estar libre de sanciones, y que no hay procedimientos penales en curso contra él.
Después de la revelación del ejemplo de 2011, Stevanović publicó un certificado confirmando que actualmente no tiene sanciones penales registradas y enfatizó que estos son asuntos de hace más de diez años. La condena condicional bajo la ley teóricamente podría ser eliminada del registro penal. Si ha publicado mientras tanto un documento sobre una supuesta cuarta condena de Stevanović, vinculada a una acusación de corrupción y que termina con una compensación y una disculpa. si había revelado que el presidente del Consejo Nacional Zoran Stevanović fue declarado culpable de comportamiento fraudulento en 2011.
El caso se remonta a abril de 2008, cuando Stevanović supuestamente pidió a una víctima que le prestara 2500 euros para septiembre del mismo año. El préstamo debía ser reembolsado junto con los intereses. Como garantía, ofreció un automóvil, que resultó no ser suyo. Debido a que el acuerdo no se cumplió, la víctima se dirigió a las autoridades competentes. El caso fue manejado por la autoridad competente en Ljubljana debido a su estatus como oficial de policía en ese momento. si, el veredicto se emitió en 2010, y el veredicto se convirtió en legalmente vinculante en 2011.
Compartió un certificado de los registros penales, que muestra que a partir del 7 de septiembre, Stevanović no tenía ninguna sanción penal registrada. "Puede desviar la atención de cuestiones triviales y no políticas a la lucha contra el crimen organizado", escribió. "La campaña contra el crimen político organizado comenzó la semana pasada con el proceso penal de Golob". Más pistas. "El artículo 82 del Código Penal establece que la sentencia condicional se elimina un año después del período de prueba si la persona no comete un acto criminal durante ese tiempo. El hecho de que no haya ninguna sanción penal actual registrada en su registro criminal es por lo tanto completamente lógico. ¿Otra condena?
Si ha obtenido otro documento que, según sus declaraciones, prueba que el presidente del Consejo Nacional fue condenado legalmente por cuarta vez. Informan que Stevanović fue condenado legalmente en 2020 por difundir información falsa sobre el concejal Janez Černet y terminó con el pago de 2500 euros y una disculpa. Según su información, Stevanović acusó a Černet de corrupción, mientras que Černet protegió su nombre en el tribunal.
Zoran Stevanović fue declarado culpable de fraude en una queja privada donde Janez Černet fue obligado a pagar una compensación, que fue ordenada por el tribunal, y Stevanović tuvo que pagarla. Esta es la cuarta condena conocida, concluyeron. si 3. [Dnevnik] La oposición llama a la coalición a rendir cuentas sobre nuevas revelaciones sobre Stevanović Stevanović no mencionó en la campaña electoral que alguna vez fue condenado.
La oposición está aún más convencida de que debería renunciar a su cargo. Stevanović, por STA, dice que esto es una distracción. 07. 09. 28 jk, sta Stevanović solicitó en 2008 que la víctima le prestara 2800 euros, mientras afirmaba falsamente que le devolvería el dinero, basado en el testimonio del informe publicado inicialmente por el portal Kranjski Trma.
Stevanović no hizo comentarios sobre el veredicto para STA, ya que se trata de un caso que ha sido lo suficientemente largo como para haber sido borrado. Por lo tanto, publicó en las redes sociales hoy un certificado de inocencia. El portal Trma también publicó partes del veredicto, que instruyó al tribunal a ordenar a Stevanović que se retractara de sus afirmaciones sobre el ex alcalde de Kranj Janez Černet. Stevanović explicó para STA que Černet fue acusado de empleo corrupto, por lo que Černet y el alcalde Matjaž Rakovčec presentaron una denuncia penal privada, que fue desestimada.
En respuesta a estas nuevas revelaciones, la oposición ha hablado, esperando que los miembros del parlamento apoyen una moción para remover a Stevanović, que ya se ha presentado al procedimiento a fines de julio. La revelación de la tercera condena jurídicamente vinculante contra Zoran Stevanović no es solo otro escándalo.
El artículo analiza las recientes revelaciones de condenas anteriores contra Zoran Stevanović, el presidente de la Asamblea Nacional de Eslovenia. Estos incluyen una condena de 2010 por fraude que involucra un préstamo de una mujer, donde prometió devolver el dinero pero no lo hizo, lo que llevó a una condena condicional de seis meses de prisión. El artículo señala que esta es la tercera condena confirmada revelada recientemente, junto con cargos anteriores relacionados con amenazar la seguridad de alguien y fraude de seguros. Stevanović ha declarado que estos son casos antiguos que ahora se utilizan para desviar la atención de los actuales procedimientos legales contra Robert Golob. Su coalición continúa apoyándolo, y algunos miembros elogian su liderazgo. Los críticos argumentan que estas revelaciones indican un patrón de comportamiento y piden su destitución.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta múltiples perspectivas, incluida la defensa de Stevanović, las críticas de los partidos de oposición y los comentarios de los analistas.
Por qué veracidad (95): The article provides specific details about Stevanović's conviction from 2010, including the year the judgment became final (2011), the amount involved (€2500), and the nature of the fraud (false guarantee of a car he did not own). It also references multiple convictions and mentions the media outle
Por qué objetividad (75): The article presents the information neutrally but includes quotes from political figures like Jernej Vrtovec, who praises Stevanović, and mentions the opposition's demands for his removal. While it avoids overtly biased language, it frames the issue as a pattern of behavior by Stevanović, which may
Un artículo informa sobre nuevas revelaciones relacionadas con el ex presidente de la Asamblea Nacional Zoran Stevanović, incluida una tercera condena jurídicamente vinculante por fraude que data de hace 15 años. La oposición se ha convencido más de que Stevanović debería renunciar a su cargo. Stevanović afirma que el enfoque se está alejando de su supuesta mala conducta. La oposición argumenta que estas condenas indican un patrón de comportamiento en lugar de incidentes aislados. El artículo menciona que el portal Trma publicó extractos de un fallo judicial contra Stevanović relacionado con acusaciones contra el ex presidente de la Asamblea Nacional Zoran Stevanović. Stevanović explicó que acusó a Černet de prácticas de empleo corruptas, lo que llevó a una denuncia penal privada presentada por Černet y el alcalde Matja Rakovčec, que fue rechazada. Stevanović afirmó que no respondió porque estaba involucrado en el extranjero, lo que resultó en un juicio tardío.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la controversia en torno a los problemas legales pasados de Stevanović como indicativo de un patrón más amplio de mala conducta, alineado con la postura de la oposición.
Por qué veracidad (93): The article accurately reports the 2010 fraud conviction, the €2800 loan, the false car guarantee, and the six-month conditional sentence. It also references the court order regarding Janez Černet and the private lawsuit between Stevanović and Černet. These details are consistent with the cross-sour
Por qué objetividad (60): The article has a clear political bias, emphasizing the opposition’s stance and quoting them extensively. It criticizes the coalition for enabling Stevanović’s position and implies they should remove him. The tone is more confrontational than neutral, using phrases like 'vzorec ravnanja' ('pattern o
El presidente del parlamento esloveno Zoran Stevanović ha publicado documentos relacionados con una condena de 15 años por fraude, reavivando la controversia en torno a su liderazgo. La oposición, incluido el Movimiento por la Libertad (Gibanje Svoboda), ha pedido su destitución del cargo, citando esto como evidencia de un patrón de mala conducta. Stevanović afirma que la atención está siendo desviada y afirma que ya ha sido absuelto de estos cargos, habiendo publicado un certificado de no castigo en las redes sociales. También abordó disputas legales anteriores que involucran a la ex vicealcaldesa de Ljubljana, Janez Černet, afirmando que el tribunal había desestimado el caso en su contra.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo hace hincapié en los llamamientos de la oposición para la destitución de Stevanović y enmarca la publicación de documentos como evidencia de un patrón más amplio de mala conducta.
Por qué veracidad (92): The article accurately describes the 2010 fraud conviction, the €2800 loan, the false car guarantee, and the six-month conditional sentence. It also references the court order requiring Stevanović to retract statements about Janez Černet and the subsequent private lawsuit filed by Černet against him
Por qué objetividad (70): The article maintains a relatively neutral tone while presenting both Stevanović’s defense (that these are old matters now erased) and the opposition’s demand for his resignation. However, it emphasizes the 'pattern of behavior' narrative, which can be seen as a subtle framing that highlights negati
El artículo informa sobre las acusaciones contra Zoran Stevanović, ex presidente del Consejo Nacional de Eslovenia. Se revela que Stevanović fue condenado previamente en 2010 por fraude, que se convirtió en ejecutable en 2011. El caso involucró a solicitar un préstamo de € 2,500 a una víctima, que más tarde afirmó que había tergiversado las circunstancias para obtener un beneficio financiero. Stevanović ha negado estas acusaciones y compartido un certificado que confirma que actualmente no tiene sanciones penales registradas. Además, el portal Trma.si afirma haber descubierto una cuarta condena de 2020 relacionada con falsas acusaciones contra un miembro del consejo, lo que resultó en una multa y una compensación. Estas revelaciones han provocado un mayor escrutinio de sus acciones pasadas.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las condenas pasadas de Stevanović como motivadas políticamente y destaca el posible uso indebido de procesos legales para desviar la atención de sus actividades políticas.
Por qué veracidad (90): The article provides detailed information about Stevanović's legal case from 2008, including the loan request, failure to repay, and subsequent conviction in 2010/2011. It references documents obtained by Trma.si and mentions Stevanović’s denial of current sanctions. The timeline and details align w
Por qué objetividad (75): The article presents facts but includes some subjective commentary, such as 'Ma oni lahko z več desetletij starimi banalnimi zadevami...' which implies criticism of media focus. While mostly factual, the tone leans slightly toward defending Stevanović, suggesting a mild bias.
Un artículo de Večer analiza la controversia que rodea el fallo contra el ex presidente de la Asamblea Nacional Zoran Stevanović, quien fue condenado por fraude hace 15 años. El artículo destaca que Stevanović, que ahora busca la reelección, ha afirmado que la condena ha sido borrada, lo que le permite postularse para el cargo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el asunto como un fracaso moral de Stevanović y critica al establishment político por permitir su influencia continua.
Por qué veracidad (90): The article accurately reports the 2010 conviction for fraud, the €2800 loan request, the false guarantee of a car, and the six-month conditional sentence. It cites Trma.si as the original source of the court documents and mentions POP TV’s reporting on the sentence. The facts match those presented
Por qué objetividad (65): The article has a clear political slant, particularly through the inclusion of Asta Vrečko’s strong condemnation of Stevanović and her implication that the current coalition is complicit. This framing leans toward the opposition’s perspective and uses emotionally charged language such as 'dno demokr
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
![[Video] Aljuš Pertinač: Si Janša es pasivo, la oposición tiene problemas (Echo semanal, 16 de octubre de 2026)](https://images.weserv.nl/?url=www.domovina.je%2Fslike%2Fmedium%2Fmaxresdefault-62.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
