El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha confirmado el fallo de un tribunal inferior contra el ex presidente Donald Trump, confirmando que debe pagar cinco millones de dólares en daños y perjuicios derivados de una demanda civil que involucra acusaciones de agresión sexual y difamación.
El caso fue iniciado por E. Jean Carroll, una ex escritora de revistas que acusó a Trump de agredirla sexualmente en el vestuario de Bergdorf Goodman en la década de 1990. También afirmó que Trump la difamó al llamar a su cuenta una "fabricación total" y "mentira y fraude" en las redes sociales. Durante el juicio, el jurado escuchó el testimonio de otras dos mujeres que alegaron que habían sido agredidas por Trump, así como un clip de la cinta "Access Hollywood" donde Trump se jactó de agarrar a las mujeres por sus genitales sin su consentimiento. Estas pruebas fueron fundamentales para la determinación del jurado de que Trump era responsable tanto de la mala conducta sexual como de la posterior difamación.
Además de la sentencia inicial de cinco millones de dólares, otro jurado en 2024 otorgó a Carroll 83,3 millones de dólares adicionales en daños relacionados con la difamación después de que acusara a Trump de cometer múltiples actos de agresión sexual durante varias décadas. El equipo legal que representa a Trump ha indicado que este segundo caso también podría llegar a la Corte Suprema, aunque aún no se ha tomado ninguna acción formal con respecto a ese asunto.
Tras el fallo inicial, Trump apeló ante el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito, argumentando que el jurado se había basado en pruebas no confiables, incluidos testimonios de otras mujeres y partes de la vieja grabación de Access Hollywood. En diciembre de 2024, un panel de tres jueces de la corte de apelación confirmó la decisión del jurado, afirmando que Trump no había demostrado que las pruebas utilizadas en su contra violaban su derecho a un juicio justo. A lo largo del proceso, Trump negó las acusaciones, mientras que sus representantes legales argumentaron que se habían utilizado pruebas inapropiadas durante el juicio, incluidas afirmaciones de décadas, no verificadas y no relacionadas.
La reciente afirmación de la Corte Suprema de la decisión del tribunal inferior marca un momento significativo en las batallas legales en curso de Trump. No solo confirma la responsabilidad financiera que enfrenta, sino que también refuerza la credibilidad de los hallazgos del jurado. El resultado podría tener implicaciones más amplias para la forma en que se manejan casos similares en el futuro, particularmente con respecto a la admisibilidad de la evidencia y el tratamiento de las acusaciones de conducta sexual inapropiada en los tribunales civiles.
Las reacciones a la decisión de la Corte Suprema han variado. Los partidarios de Trump han expresado su decepción, enfatizando que el fallo representa una carga injusta para las personas que enfrentan desafíos legales. Mientras tanto, los defensores de las víctimas de conducta sexual inapropiada han acogido con beneplácito la decisión como una validación de sus experiencias y un paso hacia la rendición de cuentas de figuras poderosas. Los expertos legales sugieren que el fallo establece un precedente para la forma en que se juzgan tales casos, influyendo potencialmente en futuros litigios que involucran a acusados de alto perfil.
Mirando hacia el futuro, el panorama legal que rodea a Trump sigue siendo complejo. Mientras que el fallo actual se mantiene, no se puede descartar la posibilidad de nuevas apelaciones o nuevas acciones legales. Además, la posibilidad de que el segundo caso que involucra el premio por difamación de 83.3 millones de dólares llegue a la Corte Suprema agrega otra capa de incertidumbre. A medida que se desarrollan estos desarrollos, la comunidad pública y legal continuará monitoreando el impacto de esta decisión histórica tanto en los derechos individuales como en el sistema de justicia más amplio.
2 informaciones
Telegraf.rsAfín a un partidoCentroVeracidad 88Objetividad 68hace 7 dEn mayo de 2023, un jurado de Nueva York declaró a Trump responsable de conducta sexual inapropiada y difamación después de que llamara a las afirmaciones de Kerol una "fabricación total". En un caso separado en 2024, otro jurado le otorgó a Kerol $ 83.3 millones adicionales en daños por difamación relacionados con las acusaciones de agresión sexual de décadas. El equipo legal de Trump ha indicado que pueden apelar este segundo caso ante el Tribunal Supremo. El jurado concluyó que Kerol Trump había probado que la agredió sexualmente en la década de 1990 en una sala de fitting de Bergdorf Goodman sin su consentimiento y que él la defendió apelando a dos mujeres de Hollywood que alegaron que Trump las había agarrado en la cinta inicial de Trump y que incluía una prueba falsa de las acusaciones de agresión.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta el rechazo de la Corte Suprema de la apelación de Trump y los hallazgos del jurado en su contra en una demanda civil.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 88 · Objetividad 68): This article accurately reflects the cross-source consensus regarding the Supreme Court's decision and the $5 million judgment against Trump. It includes references to social media statements and the Access Hollywood tape, but still carries some emotional weight in phrasing such as 'skupo koštati' w
BlicIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 65hace 7 dEl artículo informa sobre un caso legal que involucra al ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quien fue declarado culpable por un jurado de Nueva York en mayo de 2023 de abusar sexualmente y difamar a la periodista Elyse Gray (también conocida como 'Kerol' en el texto). El veredicto ordenó a Trump pagar $ 5 millones en daños y perjuicios. En un procedimiento separado, otro jurado otorgó a Gray $ 83.3 millones adicionales en daños y perjuicios por difamación, citando acusaciones de mala conducta sexual durante décadas. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la solicitud de Trump de revisar el veredicto, con la decisión tomada sin explicación y sin opiniones disidentes. Trump ha negado consistentemente las acusaciones, alegando que la evidencia utilizada en su contra era poco confiable y perjudicial para su derecho a un juicio justo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el caso como una confirmación de la culpabilidad de Trump basada en los hallazgos del jurado, enfatizando las consecuencias legales a las que se enfrenta. Destaca el rechazo de la corte a su apelación y retrata el veredicto como justificado, utilizando términos como "abusado sexualmente", "difamación" y "evidencia no confiable".
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 65): The article presents factual claims aligned with the cross-source consensus, including the Supreme Court denying Trump's appeal and confirming the $5 million judgment. However, it uses emotionally charged language like 'seksualno zlostavljanje' and 'klevetu', which may bias the reader. The mention o
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Serbia
