The Supreme Court has called for reconsideration regarding the proposed law known as "Skok," which aims to establish specialized organs for handling corruption-related criminal acts and organized crime. The law, introduced by the government on Thursday for consideration in the National Assembly, has sparked sharp criticism from the prosecution, judiciary, independent institutions, and opposition parties. Critics argue that the law does not address the root causes of lengthy criminal proceedings but instead strengthens political influence over the appointment of prosecutors and could lead to new judicial delays. According to the proposed law, the Specialized State Prosecution would be transformed into Skok. This change would end the mandates of the current leadership, with the head of the new organization and its deputies being appointed by the government and the National Assembly. The General Prosecutor, Katarina Bergant, criticized this approach, stating that the changes brought by the Skok law do not contribute to more effective prosecution of criminal acts. Instead, she argued, the primary aim is to weaken the professional autonomy of the prosecution. Bergant highlighted that the proposal alters not just the structure of the specialized state prosecution but also the method of appointing all state prosecutors. Under the new proposal, the minister would no longer be bound by the opinion of the State Prosecution Council, increasing the possibility of political influence on staffing decisions. The transformation of the specialized state prosecution into Skok involves organizational changes rather than granting additional powers for prosecuting the most severe crimes. Ivan Pridigar, head of the Specialized State Prosecution, noted that despite the new name and organizational structure, Skok would not significantly increase the authority for pursuing the most serious criminal acts. He emphasized that the law primarily introduces organizational changes and the restructuring of the specialized state prosecution into Skok. According to Pridigar, the specialized state prosecution already handles corruption, organized crime, and so-called white-collar crime. The proposal does not introduce prosecutorial investigations, as such investigative actions would still be carried out by the courts. Therefore, the prosecution believes that before reorganizing judicial bodies, there is a need for a comprehensive revision of the Criminal Procedure Act. The President of the Supreme Court, Damjan Orož, warned about the implications of establishing a new specialized court. He pointed out that the new specialized court would handle cases currently dealt with by specialized judges, potentially prolonging the resolution time of criminal cases. This delay would affect both the accused and victims, particularly those waiting for justice after crimes such as rape. Orož also expressed concerns about the unrealistic deadline for setting up the new specialized court, which is scheduled to begin operations on January 1, 2027, coinciding with the extensive reorganization of the entire first-instance regular judiciary under the previous government's judicial reform. He stated that such a deadline is not realistic and does not ensure an orderly and smooth transition. Furthermore, he emphasized that this deadline undermines the stability of the judicial system, especially the criminal judiciary. The Supreme Court has also raised concerns about the manner and timing of the establishment of the new specialized court. They pointed out that the new specialized court would have to start operating immediately without a transitional period during which it could prepare organizationally, technically, and personnel-wise. This situation was compared to starting a business and expecting it to operate at full capacity on the very first day. The Supreme Court stressed the importance of maintaining the independence of the judiciary and ensuring the appropriate balance between branches of power. They highlighted that even after the adoption of the Skok law, existing problems within the current procedures remain unresolved. These include issues related to the exclusion of judges and the continuous reassignment of cases to new judges due to the exclusion of improperly obtained evidence and the challenge of securing the presence of the accused at the main hearing. The Supreme Court supports seeking solutions within the judiciary but emphasized the need for appropriate amendments to the outdated Criminal Procedure Act, which does not provide sufficient response to modern criminal activities. However, they did not explicitly oppose the legitimacy of the Skok law, expressing a desire for certain legal solutions to be reconsidered. The Supreme Prosecution and the Specialized State Prosecution have criticized the preparation of the Skok law, noting that it was developed in secrecy without involving expert public opinion and institutions directly affected by the changes. They were informed of the content of the law through the government's website, which was publicly accessible for only a few hours before the law was adopted. They assessed that the proposed changes are primarily organizational and will not achieve the intended goals. The content of the proposal exceeds the declared objectives, altering not only the organization and appointment process of the leadership and prosecutors of Skok but also changing the method of appointing all state prosecutors in Slovenia. Under the proposed law, the Minister of Justice would no longer be bound by the opinion of the State Prosecution Council, thereby systematically weakening the professional autonomy of the prosecution and increasing the possibility of political influence on staffing decisions concerning the prosecution. The Supreme Prosecution emphasized that the main challenge in criminal prosecution is the prolonged duration of proceedings. They believe that for a significant reduction in the time taken to resolve cases, a comprehensive revision of the Criminal Procedure Act is necessary, not merely renaming the specialized state prosecution to Skok, which would continue to operate under the unchanged criminal procedural legislation. They also pointed out that the proposal does not include some crucial solutions that could impact faster processing times and leaves many questions open regarding the transitional period and the handling of ongoing cases. Both institutions believe that the proposed arrangement does not bring substantial improvements in the prosecution of the most severe criminal acts but highlights organizational and systemic changes that could affect the functioning of the state prosecution.
9 informaciones
DeloIndependiente🔒CentroVeracidad 95Objetividad 85hace 4 dEl Tribunal Supremo ha pedido una reconsideración de la ley "Skok", enfatizando que los cambios en la ley de procedimiento penal son necesarios para perseguir de manera más efectiva los delitos más graves.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un punto de vista equilibrado, citando a expertos legales y fiscales que destacan la necesidad de reforma sin adoptar una postura ideológica clara, y se centra en las mejoras procesales en lugar de cuestiones partidistas, manteniendo la neutralidad en su marco.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports on the Supreme Court's concerns regarding the proposed law, citing specific statements from Damjan Orož. It aligns closely with the primary source document's focus on legal reforms but does not mention the Democrats' stated priorities directly.
Por qué objetividad (85): The article presents the Supreme Court's perspective with some concern over potential negative impacts, using terms like 'negatively impact' and 'ruin stability.' While not overtly biased, it leans toward highlighting challenges rather than presenting a balanced view.
N1 SlovenijaIndependienteProgresistaVeracidad 95Objetividad 75hace 4 dLa propuesta de ley sobre Skok ha sido criticada por figuras jurídicas de alto rango en Eslovenia. La Fiscal General del Estado Katarina Bergant declaró que los cambios introducidos por la ley no contribuyen a un enjuiciamiento más eficiente de los actos penales, sino que debilitan la autonomía profesional de la fiscalía al aumentar la influencia política en todo el sistema de enjuiciamiento estatal. El presidente del Tribunal Supremo, Damjan Orož, advirtió que la adopción de la ley tendría un impacto significativo en el nivel de seguridad jurídica. Criticó la reasignación de casos penales y señaló numerosas cuestiones sin resolver con respecto a la organización del nuevo tribunal especializado.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta perspectivas críticas de autoridades legales como el Fiscal General del Estado y el Presidente de la Corte Suprema, quienes argumentan que la ley propuesta socava la independencia judicial y aumenta la influencia política.
Por qué veracidad (95): The article thoroughly covers the information found in the primary source document, accurately representing Mihael Zupančič's priorities and the nature of the proposed law. It includes detailed insights from various stakeholders involved in the discussion.
Por qué objetividad (75): The article maintains a highly objective tone by presenting multiple viewpoints on the proposed law. It ensures that both supporters and critics are given equal attention, promoting a balanced understanding of the issue at hand.
DnevnikIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 95Objetividad 70hace 4 dEl gobierno esloveno ha propuesto una ley conocida como 'Skok' (Salto), que tiene como objetivo reestructurar los fiscales estatales especializados en un nuevo órgano centrado en la corrupción y el crimen organizado. La propuesta ha provocado fuertes reacciones de los fiscales, las instituciones judiciales, las organizaciones independientes y los partidos de oposición. Los críticos argumentan que la ley no aborda las causas profundas de los procesos penales prolongados, sino que socava la autonomía profesional de los fiscales al aumentar la influencia política sobre sus nombramientos y potencialmente conducir a nuevos retrasos judiciales. La Fiscal General del Estado Katarina Bergant criticó el proyecto de ley por reducir la independencia de los fiscales y por ser preparado en secreto sin involucrar a expertos o instituciones directamente afectadas. Señaló que la ley actual eliminaría los mandatos de liderazgo y los reemplazaría con nombramientos por el gobierno y el parlamento, excluyendo al fiscal jefe del proceso.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la ley propuesta como un intento de aumentar el control político sobre los nombramientos de fiscales y reducir la independencia institucional, lo que se alinea con las críticas de izquierda al exceso de alcance ejecutivo.
Por qué veracidad (95): The article aligns closely with the information provided in the primary source document by accurately reflecting Mihael Zupančič's stated priorities and the nature of the proposed law. It provides comprehensive coverage of the situation without omitting key points.
Por qué objetividad (70): The article maintains a balanced tone by acknowledging both the supporters and opponents of the proposed law. It avoids taking a strong stance on either side, allowing readers to form their own opinions based on presented facts.
VečerIndependiente🔒CentroVeracidad 90Objetividad 80hace 4 dEl Presidente del Tribunal Supremo, Damjan Orož, expresó su preocupación por la propuesta de Ley de Tribunales Especializados para el Tratamiento de Crímenes de Corrupción en el Crimen Organizado (Skok). Orož dijo que la propuesta podría prolongar el tiempo de resolución de casos y causar la falta de un período previo para la preparación de un nuevo tribunal.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta las preocupaciones planteadas por el presidente de la Corte Suprema con respecto a una ley propuesta, pero no adopta una postura partidista clara. Informe sobre cuestiones legales y de procedimiento sin favorecer abiertamente a ningún lado político. El tono sigue siendo objetivo, centrándose en las implicaciones de la ley propuesta
Por qué veracidad (90): The article provides detailed information on the Supreme Prosecution's criticisms of the proposed law, including organizational changes and lack of stakeholder consultation. It aligns with the primary source document's emphasis on legal reforms but doesn't reference the Democrats' stated priorities.
Por qué objetividad (80): The article maintains a critical stance towards the proposed law, emphasizing concerns raised by the prosecution. While it avoids overt bias, it focuses more on the criticisms than on any positive aspects of the proposal.
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 90Objetividad 65hace 4 d Fiscalía de Skok: La ley propuesta no fortalecerá la lucha contra la corrupción, sino que debilitará la independencia de la fiscalíaLa Corte Suprema de Eslovenia y la Fiscalía Estatal Especializada (SDT) han criticado una ley propuesta destinada a mejorar la lucha contra la corrupción y el crimen organizado. Argumentan que la ley no fortalece los esfuerzos anticorrupción, sino que debilita la independencia de los fiscales al aumentar la influencia política sobre las decisiones de personal. La ley reorganizaría a la SDT en un nuevo organismo llamado StKOK, cambiaría el sistema de nombramiento y evaluación de los fiscales estatales y reduciría la función del Fiscal General de Estado en el nombramiento de líderes. Ambas instituciones afirman que la ley carece de reformas significativas y no aborda problemas sistémicos en el sistema de justicia penal, como procedimientos legales prolongados.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la ley propuesta como políticamente motivada y perjudicial para la independencia judicial, enfatizando las preocupaciones sobre el aumento de la influencia política en los nombramientos de fiscales.
Por qué veracidad (90): The article accurately represents the content of the primary source document by detailing Mihael Zupančič's role and the proposed changes to the judicial system. It incorporates relevant information about the concerns expressed by various legal entities.
Por qué objetividad (65): The article presents a somewhat neutral viewpoint by discussing the criticisms of the proposed law alongside the rationale behind its introduction. Although it leans slightly towards the opposing views, it still attempts to provide a fair representation of different perspectives.
DeloIndependiente🔒CentroVeracidad 85Objetividad 75hace 4 d La fiscalía suprema y especializada es crítica con la ley del salto.La Corte Suprema de Eslovenia (VDT) y la Fiscalía Estatal Especializada (SDT) han criticado la ley propuesta sobre órganos especializados para el manejo de casos de corrupción y crimen organizado (StKOK), que fue introducida por el gobierno el 15 de julio de 2026. Ambas instituciones argumentan que los cambios propuestos no aportan mejoras significativas al enjuiciamiento de casos penales complejos y advierten de posibles cambios organizativos y sistémicos que podrían afectar el funcionamiento del servicio de la fiscalía estatal.
Lectura del sesgo (Centro): Aunque el artículo presenta críticas a una propuesta de ley de dos fiscales estatales, no adopta una postura ideológica clara, sino que informa de las preocupaciones planteadas por estas instituciones sin apoyar ni oponerse abiertamente a sus posiciones.
Por qué veracidad (85): The article discusses opposition from the Left party, referencing specific critiques and social media comments. However, it lacks direct references to the Democrats' stated priorities from the primary source document.
Por qué objetividad (75): The article has a clear political tone, using phrases like 'piar project' and 'bombastic SKOK.' It frames the issue in a way that supports the opposition's viewpoint, showing a noticeable lean towards one side.
ReporterIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 60hace 4 dEl artículo analiza las preocupaciones planteadas por la Fiscal General del Estado Ana Bergant con respecto a una ley propuesta (Skok) destinada a reestructurar los órganos especializados para manejar casos de corrupción y crimen organizado. Bergant critica el proceso de preparación secreta de la ley, la falta de participación de expertos profesionales e instituciones relevantes, y su impacto potencial en la autonomía de la fiscalía estatal. Argumenta que la ley reduciría la independencia de los fiscales al permitir que el Ministro de Justicia influya en las decisiones de personal sin consultar al Consejo de la Fiscalía del Estado. La ley también propone cambios en la estructura interna del sistema de la fiscalía estatal, que Bergant afirma que podría debilitar la efectividad del servicio de la fiscalía. Mientras tanto, Ivan Prigarid, jefe de la Fiscalía Estatal Especializada (SDT), afirma que la ley no amplía el alcance de la introducción de nuevos delitos graves, sino más bien el apoyo interno a las unidades de fiscales.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la propuesta de ley como una amenaza significativa para la independencia del sistema fiscal, enfatizando las preocupaciones sobre la influencia política sobre las decisiones de personal y estructura organizativa.
Por qué veracidad (85): The article accurately conveys the essence of the primary source document by addressing the proposed changes to the judicial structure and the concerns voiced by the General State Prosecutor. However, it could have included more direct references to Zupančič's stated priorities.
Por qué objetividad (60): The article displays a moderate level of neutrality by presenting the criticisms of the proposed law alongside the reasons given for its implementation. Nonetheless, it tends to highlight the negative aspects more prominently, which might influence reader perception.
Žurnal24IndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 60hace 4 dEl artículo analiza las críticas a la propuesta de ley de Eslovenia sobre la Fiscalía del Estado (StKOK), que tiene como objetivo aumentar la influencia política en los nombramientos y operaciones de los fiscales. La Fiscal General Katarina Bergant argumenta que la ley socava la autonomía profesional al dar más poder al Ministerio de Justicia para seleccionar fiscales, en lugar de confiar en el Consejo de Fiscalía del Estado existente. Varias instituciones, incluida la Fiscalía del Estado, el Defensor de los Derechos Humanos y el Tribunal de Cuentas, han expresado su preocupación por la falta de transparencia en la redacción de la ley y la ausencia de aportes de expertos legales. Los críticos argumentan que la ley no aborda cuestiones fundamentales en el enjuiciamiento penal, sino que fortalece el control político sobre la oposición judicial. El partido "Poder" afirma que simplemente renombra la ley y reestructura el sistema actual sin una reforma significativa.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta múltiples perspectivas - críticas de profesionales jurídicos, instituciones y grupos políticos - sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué veracidad (85): The article discusses criticism of the proposed law regarding the Specialized Prosecution for Corruption and Organized Crime (SKOK) and mentions concerns raised by various institutions like the General State Prosecutor and the Constitutional Court. However, it lacks specific details about the primar
Por qué objetividad (60): The article presents a critical perspective towards the proposed law and emphasizes the concerns raised by legal experts and institutions. The tone leans towards highlighting the potential negative impacts of the law, showing a clear bias against the proposal without providing a balanced view of its
Nova24TVAfín a un partidoProgresistaVeracidad 80Objetividad 55hace 4 dEl artículo analiza las críticas a una nueva ley destinada a mejorar la cooperación entre las instituciones que combaten el crimen organizado y la corrupción, que ha sido desafiada por la Fiscal General del Estado, Katarina Bergant. Ella argumenta que la ley socava la autonomía profesional del servicio de acusación y aumenta la influencia política. Mientras tanto, algunos miembros del público creen que se necesitan cambios necesarios en las investigaciones penales. El artículo hace referencia a experiencias pasadas, incluidos incidentes en los que los actores de izquierda de transición supuestamente promovieron sus servicios dentro de sistemas corruptos, y revelaciones en Tarči que fueron suprimidas por la administración de Golob.s. La confianza pública en la investigación de delitos económicos, corrupción entre funcionarios públicos y crimen organizado sigue siendo baja.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la ley propuesta como una reforma necesaria contra la corrupción, apoyando el establecimiento de SKOK como una respuesta a las fallas sistémicas.
Por qué veracidad (80): The article references the primary source document indirectly by discussing the proposed changes to the judicial system and the concerns raised by the General State Prosecutor. However, it lacks explicit mention of Zupančič's specific priorities as detailed in the primary source.
Por qué objetividad (55): The article exhibits a biased tone by emphasizing the opposition to the proposed law and focusing on the criticisms from various legal institutions. This approach may lead readers to perceive the law negatively without adequately presenting its proponents' arguments.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Slovenia
