ON
← Volver al feed
El Tribunal Constitucional se elevó por encima de la Constitución: permitió el referéndum sobre la ley de intervención y, por lo tanto, bloqueó las medidas para el desarrollo de Eslovenia
Slovenia🏛️ PolíticaProgresistaayer

El Tribunal Constitucional se elevó por encima de la Constitución: permitió el referéndum sobre la ley de intervención y, por lo tanto, bloqueó las medidas para el desarrollo de Eslovenia

El artículo analiza la decisión del Tribunal Constitucional de Eslovenia de permitir un referéndum sobre la "Ley de Intervención" (ZIURS), que tenía la intención de abordar los desafíos económicos a través de reducciones de impuestos y otras medidas. La ley, propuesta por varios partidos, incluidos NSi, SLS, Fokus, Demokrati y Resni.ca, y apoyada por algunos miembros de SDS, tenía como objetivo mejorar las condiciones de vida y la competitividad. Sin embargo, se enfrentó a la oposición de los sindicatos y las organizaciones de izquierda, lo que llevó a una petición de referéndum. El Tribunal Constitucional dictaminó que el referéndum sobre la ley es permisible, permitiendo la recopilación de firmas a partir del 1 de septiembre. Si se reúnen suficientes firmas, se celebrará un referéndum nacional sobre toda la ley, retrasando potencialmente su implementación hasta finales de noviembre. La decisión del tribunal, aunque sorprendente para algunos, fue anticipada por ciertas figuras políticas, incluido el primer ministro Jan Janšaz, debido a la composición de izquierda política del tribunal.

La Corte Suprema de Eslovenia ha dictaminado que un referéndum sobre la ley de intervención, destinada a aliviar las cargas de los ciudadanos y las empresas, es permisible, bloqueando efectivamente su implementación hasta que concluya el referéndum. La decisión fue anunciada el 3 de agosto de 2026, tras un desafío a la legalidad de celebrar tal votación. Siete jueces votaron a favor de permitir el referéndum, con un disidente y otro ausente. El fallo significa que el gobierno debe iniciar el proceso de recopilación de firmas para el referéndum propuesto, que comenzará el 1 de septiembre de 2026 y durará 35 días.

Fue aprobada por la Asamblea Nacional el 11 de mayo de 2026, e incluye disposiciones destinadas a reducir los impuestos, aumentar los salarios netos, mejorar las pensiones y reducir la carga sobre los ciudadanos y la economía. La ley se presentó como una respuesta a la crisis energética y como un estímulo para la competitividad, el empleo y la inversión. Sin embargo, la ley se enfrentó a la oposición de los sindicatos y las organizaciones no gubernamentales de izquierda, que argumentaron en contra de sus disposiciones, particularmente con respecto a los cambios fiscales y otras medidas regulatorias.

Estos fueron presentados a la Asamblea Nacional, que concluyó que un referéndum sobre las disposiciones relacionadas con los impuestos no era permisible bajo la legislación actual. En respuesta, los proponentes se dirigieron a la Corte Constitucional, impugnando la decisión de la Asamblea Nacional. El 3 de agosto de 2026, el tribunal anuló el fallo de la Asamblea Nacional, determinando que un referéndum sobre la ley de intervención era realmente permisible. Esta decisión marca un momento crucial en el panorama legal y político de Eslovenia, ya que cambia la responsabilidad de finalizar la implementación de la ley al público a través de un voto directo.

Los líderes políticos, incluido el primer ministro Janez Janša, habían anticipado este resultado dada la composición de la Corte Constitucional, que se inclina políticamente hacia la izquierda. Los miembros actuales de la corte incluyen a Rok Čeferin (presidente), Neža Kogovšek Šalamon, Katja Šugman Stubbs, Rok Svetlič, Nina Betetto, Primož Gorkič, Marko Starman, Tamara Kek y Barbara Kresal. La mayoría de estos jueces fueron nombrados durante los períodos en que los políticos de izquierda dirigían el país.

En el caso de que el referéndum se lleve a cabo, la Asamblea Nacional se verá impedida de reintroducir la ley en el plazo de un año.

Por el contrario, si el referéndum falla o no se recogen suficientes firmas, la ley procederá a su implementación como se planeó originalmente. A medida que el proceso avance, el enfoque se desplazará al próximo referéndum, programado para el 22 de noviembre de 2026, dependiendo de los plazos exactos y las decisiones tomadas por la Asamblea Nacional. Hasta entonces, la ley de intervención permanecerá en el limbo, a la espera del resultado de la votación pública.

1 informaciones

Demokracija logoDemokracijaAfín a un partidoProgresistaVeracidad 85Objetividad 60ayer
El Tribunal Constitucional se elevó por encima de la Constitución: permitió el referéndum sobre la ley de intervención y, por lo tanto, bloqueó las medidas para el desarrollo de Eslovenia

El artículo analiza la decisión del Tribunal Constitucional de Eslovenia de permitir un referéndum sobre la "Ley de Intervención" (ZIURS), que tenía la intención de abordar los desafíos económicos a través de reducciones de impuestos y otras medidas. La ley, propuesta por varios partidos, incluidos NSi, SLS, Fokus, Demokrati y Resni.ca, y apoyada por algunos miembros de SDS, tenía como objetivo mejorar las condiciones de vida y la competitividad. Sin embargo, se enfrentó a la oposición de los sindicatos y las organizaciones de izquierda, lo que llevó a una petición de referéndum. El Tribunal Constitucional dictaminó que el referéndum sobre la ley es permisible, permitiendo la recopilación de firmas a partir del 1 de septiembre. Si se reúnen suficientes firmas, se celebrará un referéndum nacional sobre toda la ley, retrasando potencialmente su implementación hasta finales de noviembre. La decisión del tribunal, aunque sorprendente para algunos, fue anticipada por ciertas figuras políticas, incluido el primer ministro Jan Janšaz, debido a la composición de izquierda política del tribunal.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la decisión del Tribunal Constitucional como una victoria para los que se oponen a la Ley de Intervención, enfatizando la composición de izquierda del tribunal y el apoyo al referéndum entre los grupos de izquierda.

Por qué veracidad (85): The article provides a detailed account of the legal dispute around the 'intervention law' (ZIURS) and the subsequent constitutional court ruling. It accurately describes the political actors involved, the timeline of events, and the arguments from both sides. However, it presents the perspective of

Por qué objetividad (60): The tone of the article leans towards supporting the opposition to the intervention law and the referendum, using emotionally charged language such as 'masks have fallen' and emphasizing the negative consequences of the law. This suggests a clear ideological stance rather than a neutral reporting of

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas