La Corte Suprema de los Estados Unidos ha rechazado una solicitud del ex presidente Donald Trump para revocar un veredicto de jurado de $ 5 millones contra él en un caso civil que involucra acusaciones de abuso sexual y difamación. La decisión de la corte, tomada en una orden breve e inexplicable, significa que el juicio permanece intacto. El caso se centra en E Jean Carroll, una ex columnista de asesoramiento de la revista * Elle, quien acusó a Trump de agredirla sexualmente en un camerino en Bergdorf Goodman en Manhattan a mediados de la década de 1990.
En su apelación a la Corte Suprema, el equipo legal de Trump argumentó que el tribunal inferior había permitido indebidamente el testimonio de otras mujeres que habían acusado previamente a Trump de conducta sexual inapropiada.
El caso se remonta a 2019 cuando Carroll publicó extractos de sus memorias que detallaban el presunto asalto. En ese momento, Trump negó las afirmaciones, afirmando que las había fabricado para llamar la atención y obtener ganancias de su libro. Reiteró estas negaciones en 2022 cuando etiquetó sus acusaciones como un " engaño " y un " trabajo fraudulento " en las redes sociales. A pesar de estos despidos, un jurado en 2023 falló a favor de Carroll, encontrando a Trump responsable tanto del presunto abuso sexual como de la posterior difamación.
El tribunal de apelación de Manhattan confirmó el veredicto en 2024, citando pruebas como los comentarios de Trump en la cinta de Access Hollywood de la campaña presidencial de 2016, que lo mostraba jactándose de sus conquistas sexuales. Estos comentarios fueron considerados indicativos de un patrón de comportamiento más amplio que se alineaba con las acusaciones en su contra. En respuesta a la decisión de la Corte Suprema, Trump expresó su decepción y criticó la demanda como un "caso falso".
Los representantes legales de Carroll habían instado a la Corte Suprema a rechazar la jurisdicción sobre el caso, argumentando que los testimonios de otros acusadores eran relevantes debido a la similitud de sus acusaciones.
Más allá del veredicto de $ 5 millones, Carroll obtuvo $ 83.3 millones adicionales en daños y perjuicios después de un juicio por difamación separado. Trump actualmente está apelando esta suma más grande, aunque aún no ha llegado a la Corte Suprema. Sus batallas legales han incluido impugnar con éxito una importante pena de fraude civil impuesta por un tribunal de Nueva York, que luego fue revocada en apelación.
La decisión de la Corte Suprema de no escuchar la apelación de Trump marca una continuación de su papel en la adjudicación de casos de alto perfil que se cruzan con los desafíos legales del ex presidente. A medida que la corte continúa emitiendo fallos sobre casos importantes a lo largo del mandato, el resultado de estas decisiones probablemente influirá en la trayectoria de las disputas legales en curso de Trump y su panorama político más amplio.
3 informaciones
RTÉ NewsEstatal / públicoCentroVeracidad 90Objetividad 85hace 7 dEl Tribunal Supremo de los Estados Unidos se negó a escuchar la apelación del presidente Donald Trump con respecto a un veredicto de $ 5 millones otorgado a E Jean Carroll, ex columnista de la revista Elle, en una demanda civil por abuso sexual y difamación. El tribunal desestimó el argumento de Trump de que el juicio fue injusto debido a que el juez permitió a los jurados considerar evidencia de su mala conducta sexual pasada. El caso se deriva del extracto de las memorias de Carroll de 2019 donde acusó a Trump de violación en 1996. Trump negó los reclamos y argumentó que mintió para dañar su reputación y obtener beneficios personales. El Departamento de Justicia está investigando a Carroll por perjurio potencial relacionado con sus demandas contra Trump. En un caso separado, el tribunal confirmó un veredicto de $ 83.3 millones contra Trump por difamación por su negación inicial de sus reclamos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los procedimientos legales y los resultados sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes. Reporta tanto los argumentos de defensa de Trump como las decisiones del tribunal de manera imparcial. Si bien el tema involucra a una figura política de alto perfil y batallas legales en curso, el encuadre permanece neutral, centrándose en los hechos.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 90 · Objetividad 85): High factual accuracy with clear alignment to cross-source consensus. The article presents the facts neutrally, detailing the court's rejection of the appeal, the background of the case, and Trump's denial of the allegations without overt emotional language. It maintains a balanced perspective.
The Irish TimesIndependiente🔒CentroVeracidad 88Objetividad 75hace 7 dLa Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó escuchar la apelación del ex presidente Donald Trump para revocar un veredicto de $ 5 millones a favor de E Jean Carroll, ex columnista de una revista. Un jurado encontró a Trump responsable de abusar sexualmente y difamar a Carroll, aunque no encontraron violación. Los tribunales inferiores mantuvieron el veredicto, rechazando las afirmaciones de Trump de que el juicio fue injusto debido a que el juez permitió evidencia de su mala conducta pasada. Trump ha estado luchando contra el caso desde 2019, cuando Carroll lo acusó de violación en un incidente de 1996. Su equipo legal argumentó que el juez de juicio introdujo incorrectamente acusaciones antiguas y no verificadas, violando las reglas de evidencia. El Departamento de Justicia está investigando a Carroll por posible perjurio relacionado con sus demandas contra Trump.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los procedimientos legales y los resultados de manera objetiva, detallando ambos lados de la disputa sin apoyar abiertamente ninguna de las posiciones.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 88 · Objetividad 75): Factual content is largely accurate and consistent with other sources, covering the Supreme Court's decision and the details of the case. However, the inclusion of Trump's social media comments and his description of the case as 'Fake Case' introduces some subjective framing, affecting objectivity.
TheJournal.ieIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 70hace 7 dLa Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una solicitud del ex presidente Donald Trump para revocar un veredicto de $ 5 millones en su contra en un caso de abuso sexual que involucraba a la escritora E Jean Carroll. El equipo legal de Trump argumentó que el veredicto se basaba en fallos probatorios "altamente inflamatorios", incluido el testimonio de otras dos mujeres que alegaron conducta sexual inapropiada en el pasado. El tribunal no proporcionó una explicación de su decisión, que es típica para tales casos. Trump ha negado todas las acusaciones y sus abogados afirmaron que el juez violó las reglas de evidencia federal. Mientras tanto, los abogados de Carroll argumentaron que los testimonios de las otras mujeres eran relevantes debido a las similitudes en las acusaciones. El caso destaca las batallas legales en curso que involucran a Trump, con múltiples juicios en su contra aún pendientes.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo discute un tema políticamente sensible que involucra a un ex presidente, el marco sigue siendo en gran medida neutral. Presenta ambos lados del argumento: el equipo legal de Trump enfatiza las cuestiones procesales y el equipo legal de Carroll destaca la relevancia y la coherencia con el precedente judicial.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 70): Factual accuracy is strong, aligning with cross-source consensus on the Supreme Court rejecting Trump's appeal and the $5 million verdict. However, the article includes emotionally charged language like 'mistreatment of a president' and mentions Trump's nomination of an attorney, which may introduce
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Ireland
