The University National Autonomous of Mexico (UNAM) has announced it detected “substantial changes” in results from its online and in-person exams, including the use of mobile phones and identity fraud. The institution is conducting a new in-person test for selected applicants and those who scored above historical minimums. According to Eduardo Bárzana García, president of the Technical Committee established July 27 to review the online exam, the analysis compared results from 2021 to 2025 with those obtained in this year’s 2026 exam. Bárzana García noted that while percentile shifts were relatively minor, the median and higher percentiles showed significantly greater increases. He explained that approximately 3.5% of applicants achieved 100 or more correct answers during the period 2021–2025, whereas in 2026, this proportion rose to 16.3%. Similarly, the percentage of applicants scoring 110 or more correct answers increased from 0.9% to 5.5%, representing a sixfold increase. These findings prompted the need for a comprehensive technical review, as the shift to an online format combined with the use of artificial intelligence introduced both advantages and risks. The committee identified several prohibited behaviors, including the use of mobile phones, assistance from others, external support for answering questions, and suspected identity theft. An AI-based monitoring system and human verification were used to detect these actions. As a result, nearly 2% of the 158,727 applicants had their tests canceled. Some candidates had already undergone prior verification, which revealed scores lower than those recorded in the initial online exam. The university will administer a second in-person test to around 58,000 applicants, according to officials. This measure aims to address anomalies and ensure fairness in the admissions process. The decision follows concerns raised by the Technical Committee regarding discrepancies in exam outcomes. While some applicants were already disqualified due to previous checks, the additional in-person assessment provides another opportunity for those who may have been unfairly affected. President Claudia Sheinbaum has expressed confidence in the integrity of the examination process, dismissing suggestions of malicious intent behind the online test. She emphasized her commitment to honesty and certainty in the evaluation of candidates. Her stance aligns with broader efforts to maintain transparency and accountability in academic assessments, particularly amid growing concerns over digital testing vulnerabilities. The use of AI in monitoring online exams has become increasingly common as institutions seek to prevent cheating. However, such measures are not without controversy. Critics argue that automated systems can sometimes fail to catch all instances of misconduct, especially when sophisticated methods are employed. In contrast, in-person exams offer a more direct means of supervision, though they come with logistical challenges and costs. The UNAM’s response reflects a balancing act between technological innovation and traditional oversight. By introducing a second round of testing, the university aims to reinforce its standards while addressing the complexities of remote examinations. The outcome of this process will likely influence future policies on digital assessments, particularly as more educational institutions adopt similar approaches. The university’s announcement underscores the ongoing debate surrounding the reliability of online exams. While technology offers convenience and scalability, it also introduces new avenues for potential abuse. The UNAM’s decision to implement additional safeguards highlights the importance of maintaining academic integrity in an evolving landscape. As the second in-person exam nears, attention will remain focused on how effectively the university can mitigate past issues and uphold its reputation for fair and rigorous admissions.
5 informaciones
El UniversalIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 75ayerLa Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) anunció una nueva prueba en persona para los solicitantes que fueron seleccionados previamente o anotaron por encima de los mínimos históricos. Durante este anuncio, el Comité Técnico reveló cambios significativos en los resultados de los exámenes en línea en comparación con los años anteriores cuando el examen se realizó en persona. Observaron que si bien los cambios de percentiles fueron mínimos, los percentiles medianos y superiores mostraron aumentos sustanciales. El comité analizó los datos de 2021 a 2025 y observó que el porcentaje de candidatos que obtuvieron 100 o más respuestas correctas aumentó de 3.5% a 16.3%, y los que obtuvieron 110 o más aumentaron de 0.9% a 5.5%. Estos cambios provocaron una revisión técnica exhaustiva debido a las preocupaciones sobre el impacto en línea de los exámenes y el monitoreo de la IA. El comité identificó problemas como el uso de teléfonos inteligentes, asistencia no autorizada, soporte externo y sospecha de fraude de identidad, lo que condujo a la cancelación de aproximadamente el 2% de las pruebas de 158,277 solicitantes.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta hallazgos fácticos sobre cuestiones de integridad académica durante un examen en línea en la UNAM, centrándose en anomalías estadísticas y mala conducta detectada. No adopta una postura ideológica clara, sino que informa sobre las acciones administrativas tomadas por la universidad.
Por qué veracidad (85): The article reports on the UNAM's findings regarding changes in exam results between online and in-person formats, citing specific percentages and trends from 2021 to 2026. It provides data and quotes from officials, aligning with the cross-source consensus that there were significant anomalies dete
Por qué objetividad (75): The tone is informative but leans toward presenting the issue as a problem requiring technical review, which may imply a certain level of concern. While it remains neutral in reporting facts, the emphasis on the need for a technical review suggests a slight editorial bias towards acknowledging the s
La JornadaIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 85hace 3 dLa presidenta electa Claudia Sheinbaum ha rechazado las acusaciones de "mala intención" con respecto a los exámenes virtuales realizados por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). En una declaración, enfatizó su compromiso con la honestidad y la transparencia en las evaluaciones académicas. Los comentarios se producen en medio de las discusiones en curso sobre la integridad de los exámenes en línea durante la pandemia. Los comentarios de Sheinbaum reflejan preocupaciones más amplias sobre el fraude académico y la necesidad de métodos de evaluación confiables. Su postura se alinea con los esfuerzos para mantener la confianza en las instituciones educativas.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la posición de Sheinbaum sobre la integridad académica sin apoyar o criticar abiertamente políticas específicas. Se centra en su postura personal en lugar de tomar un ángulo partidista. Mientras que el tema se relaciona con la gobernanza y la política educativa, el encuadre permanece equilibrado, evitando fuertes
Por qué veracidad (80): This article presents the statement by Sheinbaum dismissing 'mal intent' and emphasizing honesty, which aligns with the broader narrative of the event. It lacks detailed data but reflects common positions among officials, maintaining consistency with other sources.
Por qué objetividad (85): The article maintains a neutral tone, focusing on Sheinbaum’s statements without introducing personal opinions or emotional language. It presents the position of a high-level official without taking sides or adding subjective commentary.
La JornadaIndependienteProgresistaVeracidad 75Objetividad 70hace 7 d Supuestas trampas ponen en duda la legitimidad del examen de ingreso digital de la UNAM: especialistaEl artículo informa que un especialista ha expresado su preocupación por la legitimidad del examen de ingreso digital de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México), sugiriendo posibles trampas o fallas en el diseño de la prueba. Los comentarios del experto cuestionan si el examen mide con precisión las habilidades de los estudiantes y si garantiza la equidad en las admisiones. El artículo destaca el creciente escepticismo entre educadores y padres con respecto a la confiabilidad y transparencia del proceso de evaluación digital. No se proporcionan pruebas o datos específicos para corroborar estas afirmaciones, dejando las acusaciones abiertas a una mayor investigación.
Lectura del sesgo (Progresista): El encuadre se inclina hacia la izquierda destacando las críticas a un proceso institucional (el examen digital de la UNAM), que a menudo se asocia con los sistemas educativos controlados por el Estado.
Por qué veracidad (75): The article includes quotes from an academic expert who discusses concerns about the legitimacy of the exam and mentions specific examples like the increase in scores in Medicine. These details align with the general consensus but lack direct evidence or official confirmation, reducing its factualit
Por qué objetividad (70): The language used by the expert carries some criticism and skepticism, which introduces a degree of subjectivity. The article frames the issue as a credibility crisis, suggesting a potential bias toward highlighting the negative implications of the exam results.
ReformaIndependienteCentrohace 11 hEl artículo informa que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) llevará a cabo otro examen debido a anomalías detectadas en evaluaciones anteriores.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información sobre una decisión institucional con respecto a las evaluaciones académicas sin apoyar o criticar abiertamente ninguna postura política, y se centra en las acciones procesales tomadas por una institución pública en lugar de tomar una posición ideológica clara.
La JornadaIndependienteCentroayer Examen de control presencial que aplicará la UNAM será a alrededor de 58 mil aspirantes: ArámburoLa Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) llevará a cabo un examen obligatorio en persona para aproximadamente 58,000 solicitantes, según Arámburo. Esta medida probablemente tiene como objetivo garantizar la integridad del proceso de admisión al verificar las identidades de los candidatos y prevenir el fraude académico. El examen servirá como un paso de verificación para aquellos que se apliquen a varios programas en la universidad. Tales medidas son comunes en las instituciones de educación superior para mantener los estándares y prevenir la trampa. La implementación de este examen refleja los esfuerzos continuos de las autoridades educativas para abordar las preocupaciones sobre la autenticidad de las solicitudes de los estudiantes.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre un procedimiento administrativo estándar implementado por una institución pública, sin un marco ideológico aparente o un lenguaje sesgado, y se centra en el aspecto logístico del examen en lugar de tomar una postura sobre cuestiones políticas más amplias.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
MX
