ON
← Volver al feed
El asesinato en el valle de Savinja en manos de los jueces superiores
Slovenia🏛️ PolíticaCentrohace 12 h

El asesinato en el valle de Savinja en manos de los jueces superiores

El artículo informa sobre un caso legal que involucra a Uroš Vozlič, quien fue declarado culpable de asesinato e intento de extorsión. El tribunal superior de Celje revisó tres apelaciones contra su sentencia inicial de 20 años y 10 meses de prisión. Su abogado, Milan Krstić, argumentó que el veredicto se basaba únicamente en suposiciones y carecía de pruebas suficientes. La fiscalía, representada por Irena Igerc y Nadja Sovinc, creyó que la sentencia era demasiado indulgente, después de haber solicitado inicialmente 23 años y 10 meses, pero conformándose con 20 años y 10 meses. La esposa de Vozlič también apeló, dudando de su capacidad para cometer asesinato. Según el artículo, Vozlič supuestamente asesinó a Edin D. en septiembre de 2023 con Igor Stanić, después de ser despedido y se le negó el acceso a información sobre sus actividades comerciales. La víctima murió de lesiones cardíacas y torácicas después de ser disparada varias veces.

A higher court in Celje has ruled on appeals against the conviction of Uroš Vozlič, who was sentenced to 20 years and 10 months in prison for murder and attempted extortion. The case involves allegations that Vozlič, along with Igor Stanić, killed Edin D., a citizen of Bosnia and Herzegovina, in September 2023, and attempted to extort a business owner named Janez V. The appeal hearing took place on July 17, 2026, during which the Senate of Higher Judges reviewed the initial verdict issued by the district court in Tabor, Slovenia. Vozlič, represented by his lawyer Milan Krstić, filed three appeals challenging both the severity and the content of the sentence. Krstić argued that the verdict was based solely on assumptions and that there was insufficient evidence to support the charges against Vozlič. He maintained that the prosecution had not proven beyond doubt that Vozlič committed the crimes. In contrast, the public prosecutor’s office, represented by regional state prosecutors Irena Igerc and Nadja Sovinc, contended that the sentence was too lenient. They had originally recommended a 23-year and 10-month prison term, but the court reduced it by three years. Vozlič's wife also submitted an appeal, expressing disbelief that he could have been capable of killing someone. However, the prosecution remained confident that the criminal proceedings were thorough and that sufficient credible evidence existed to justify the initial judgment. The incident under investigation occurred on September 5, 2023, when Vozlič and Stanić allegedly murdered Edin D. According to the records, the attack took place around four in the morning near a multi-unit apartment building in Trnav. Vozlič and Stanić entered the apartment, number 20, where Edin D. was sleeping and had no opportunity to defend himself. They shot him six times with a semi-automatic pistol, striking different parts of his body. Edin D. died from cardiac arrest and chest injuries, bleeding into his chest cavity and succumbing to his wounds at the scene. The motive for the crime, according to the evidence presented, stemmed from personal grievances. Vozlič claimed that Edin D. had wronged him in multiple ways, including refusing to act as an employer, friend, or confidant, and cutting off all communication after failing to pay his last salary. Additionally, Vozlič alleged that Edin D. had exposed him for selling prohibited drugs. The victim’s death was described as a result of Vozlič’s desire for revenge, driven by a sense of injustice and betrayal. Separately, Vozlič was also found guilty of attempting to extort Janez V. He sent multiple threatening SMS messages to the businessman, demanding an unspecified sum of money. One message contained the phrase “tudi tebe ne bo čez tri četrt ure,” meaning “you won’t live through another three-quarters of an hour.” Another threatened that if the amount was not paid, the perpetrator would face the same fate as someone else. The word “koline” appeared in one of the messages, which prosecutors believe was intended to intimidate the victim. Despite these threats, Janez V. reported the incidents to the police, leading to further investigations. During the trial, forensic evidence played a crucial role. Biological traces of Vozlič were found at the crime scene, as well as on the fired bullets and the kitchen camera. Characteristic particles were also discovered in Vozlič’s car, on gloves seized during a home search, and in his business premises. These findings supported the prosecution’s claims and contributed to the initial conviction. The Senate of Higher Judges will issue its final decision in written form, providing clarity on whether the original sentence stands or requires modification.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.

Hazte suscriptor

1 informaciones

Dnevnik logoDnevnikIndependiente🔒CentroVeracidad 85Objetividad 70hace 12 h
El asesinato en el valle de Savinja en manos de los jueces superiores

El artículo informa sobre un caso legal que involucra a Uroš Vozlič, quien fue declarado culpable de asesinato e intento de extorsión. El tribunal superior de Celje revisó tres apelaciones contra su sentencia inicial de 20 años y 10 meses de prisión. Su abogado, Milan Krstić, argumentó que el veredicto se basaba únicamente en suposiciones y carecía de pruebas suficientes. La fiscalía, representada por Irena Igerc y Nadja Sovinc, creyó que la sentencia era demasiado indulgente, después de haber solicitado inicialmente 23 años y 10 meses, pero conformándose con 20 años y 10 meses. La esposa de Vozlič también apeló, dudando de su capacidad para cometer asesinato. Según el artículo, Vozlič supuestamente asesinó a Edin D. en septiembre de 2023 con Igor Stanić, después de ser despedido y se le negó el acceso a información sobre sus actividades comerciales. La víctima murió de lesiones cardíacas y torácicas después de ser disparada varias veces.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto las perspectivas de la defensa como de la acusación con respecto a la sentencia de Uroš Vozlič, proporcionando una cobertura equilibrada de los argumentos presentados por su abogado y los fiscales.

Por qué veracidad (85): The article reports on a legal case involving Uroš Vozlič, detailing his conviction for murder and extortion. It mentions the three appeals against the initial verdict, the involvement of his lawyer Milan Krstić, and the arguments from both the defense and prosecution. The information aligns with ty

Por qué objetividad (70): The article presents the perspectives of both the defense and prosecution but leans slightly towards the prosecution's stance by highlighting the state's belief in the thoroughness of the trial. There is some emotional language regarding the defendant's alleged capability to commit murder, which sug

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas